Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-9411/2024[88-13667/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носановой Валентины Николаевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2023 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-2517/2023 по исковому заявлению Носановой Валентины Николаевны к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Вавенкову Евгению Евгеньевичу, Сагитову Анвару Салиховичу, Сафиуллиной Алсу Фаатовне, Сафиуллину Ринату Гакильевичу, Фролову Валерию Федоровичу, Арайс Ольге Александровне о признании результатов межевания недействительными и подлежащими исключению из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носанова В.Н. обратилась с иском к комитету по управлению имуществом города Димитровграда о признании результатов межевания недействительными и подлежащими исключению данных результатов из государственного реестра недвижимости, а также об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2023 года она обратилась в комитет по управлению имуществом города Димитровграда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", который в настоящее время используется ею на основании договора передачи прав и обязанностей от 6 октября 2014 года к договору аренды N7430 от 26 декабря 2013 года. При этом ею самостоятельно произведены замеры указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что фактический размер участка меньше заявленного по договору на 244 кв.м. Также ею установлено, что расхождение в площади занимаемого земельного участка между отраженной в договоре аренды и фактической площадью вызвано ошибочными выводами кадастрового инженера по определению в 2009 году границ сформированного земельного участка.

28 августа 2023 года ответчику было направлено обращение о проведении проверки информации о расхождении площади земельного участка, указанной в договоре аренды и в постановлении N549 от 27 февраля 2023 года, однако данное обращение оставлено ответчиком без внимания.

Истица просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", недействительными и подлежащими исключению из государственного реестра недвижимости, установить новые границы земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вавенков Е.Е, Сагитов А.С, Сафиуллина А.Ф, Сафиуллин Р.Г, Фролов В.Ф, Арайс О.А, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Меридиан", филиал ППК "Роскадастр" по Ульяновской области.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Носановой Валентины Николаевны к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Вавенкову Евгению Евгеньевичу, Сагитову Анвару Салиховичу, Сафиуллиной Алсу Фаатовне, Сафиуллину Ринату Гакильевичу, Фролову Валерию Федоровичу, Арайс Ольге Александровне о признании результатов межевания недействительными и подлежащими исключению из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка отказано. С Носановой Валентины Николаевны в пользу автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 88 400 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20 февраля 2024 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Носановой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Носановой Валентины Николаевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец Носанова В.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией договора аренды земельного участка N7430 от 26 декабря 2013 года, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 6 октября 2014 года, выпиской из ЕГРН.

Площадь данного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно представленным документам составляет 1641 кв.м.

Собственниками смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", являются ответчики по делу Вавенков Е.Е, Сагитов А.С, Сафиуллина А.Ф, Сафиуллин Р.Г, Фролов В.Ф.

Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2009 года кадастровым инженером Арайс О.А. был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Заявляя настоящий иск, Носанова В.Н. указала, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, которым она пользуется по договору аренды, не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, в связи с чем, считает результаты вышеприведенного межевания от 27 августа 2009 года, проведенного кадастровым инженером Арайс О.А, недействительными и подлежащими исключению из государственного реестра недвижимости.

Для проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки по ее ходатайству судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск".

В соответствии с заключением данной судебной экспертизы определены фактические границы находящегося в пользовании истца земельного участка по "адрес", а также установлена фактическая площадь данного участка, которая составляет 1294 кв.м.

Также данным заключением определены юридические границы этого земельного, площадь которого по правоустанавливающим документам составляет 1641 кв.м.

Сведения (координаты) о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N определены в системе координат МСК-73, приведены в разделе 3.2 выписки ЕГРН от 25 сентября 2023 года N N, а также определена фактическая граница между земельными участками "адрес".

Экспертами установлено наложение фактических границ земельного участка "адрес" на земельный участок "адрес" (площадь наложения составляет 173 кв.м).

При этом экспертами в указанном заключении не установлено наличие реестровой ошибки при формировании заявленных истцом земельных участков в 2009 году, как и не установлены ошибки в межевании заявленных истцом земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Заключение эксперта признано судами надлежащим доказательством по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды обоснованно руководствовались положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до 1 января 2017 года, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 года, учитывая разъяснения, данные в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2017 по делу N310-ЭС16-10203, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 N1789-0, установив, что уменьшение фактической площади земельного участка "адрес" произошло не в результате реестровой ошибки, на чем настаивал истец, а в результате наложения фактических границ земельного участка N на земельный участок "адрес" (площадь наложения составляет 173 кв.м), а также в результате изменения самим истцом фактических границ заявленного ею земельного участка путем установления забора со стороны земель общего пользования (что подтвердил представитель истца в судебном заседании), суды пришли к обоснованному выводу, что каких-либо нарушений при проведении межевания заявленных по делу участков не имеется, проведенное кадастровым инженером Арайс О.А. межевание соответствует требованиям законодательства, соответственно, не имеется оснований для признания результатов межевания недействительными, исходя из существа заявленного по делу иска, суды не усмотрели оснований для исключения из

государственного реестра недвижимости результатов такого межевания, а также для установления новых границ земельного участка истца "адрес".

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требований к собственникам смежного земельного участка не заявлено.

Требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части площади, местоположения границ земельного участка не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Носановой Валентины Николаевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2023 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-2517/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Носановой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Н.А.Назейкина

Е.М.Данилин