Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-9490/2024[88-11810/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Назаровой И.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-1745/2015 (материал N 13-140/2023) по заявлению администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Заслушав доклад судьи Назаровой И.В, пояснения представителя администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Сулейманова Р.Р. и Главы сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Исянгуловой Л.Х, принявших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. заявление удовлетворено.

По апелляционной жалобе конкурсного управляющего СПК "Рассвет" Нигматуллина Т.И, которому восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г. решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. отменено, заявление администрация сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе администрация сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан просит указанное апелляционное определение отменить, полагая, что судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о вхождении объекта недвижимого имущества в фонд СПК "Рассвет".

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представителя администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Сулейманов Р.Р. и Глава этого сельского поселения Исянгулова Л.Х. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 20 июня 2014 г. по заявлению администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 21 мая 2014 г. внесена запись за регистрационным номером NУ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта - нежилого строения с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - вышеуказанное нежилое строение, администрация сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республика Башкортостан, ссылалась на то, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на вещь, спор о праве отсутствует.

Удовлетворяя это заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что объект недвижимости не имеет собственника, данное имущество по заявлению органа местного самоуправления более года состояло на учете как бесхозяйный объект, каких-либо требований (притязаний) на объект со стороны иных лиц не заявлено.

Отмена решения суда и оставление заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции мотивированы тем, что конкурсный управляющий СПК "Рассвет" в апелляционной жалобе сослался на наличие притязаний со стороны СПК "Рассвет" на объект недвижимости, на который признано право муниципальной собственности как на бесхозяйную вещь; в связи с подачей такого заявления конкурсным управляющим суд апелляционной инстанции усмотрел наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке особого производства.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (пункт 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства, в том числе для признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд апелляционной инстанции, дав оценку требованиям заявителя, а также доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования администрации не могут быть рассмотрены в особом порядке, который является по сути бесспорным, так как в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на объект недвижимости.

Вопреки доводу кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не сделан вывод о вхождении объекта недвижимого имущества в фонд СПК "Рассвет", а лишь констатировано наличие спора о праве в связи с притязанием на указанный объект со стороны СПК "Рассвет" в лице его конкурсного управляющего.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены фактически на несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, свидетельствующих, что имеет место спор о праве, что не является основанием к отмене апелляционного определения, которое вынесено с соблюдением норм процессуального права, подлежащих применению к установленным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкорстан от 22 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи Г.Г. Непопалов

И.В. Назарова