Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-9560/2024[88-11963/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 г. по гражданскому делу N 2-1866/2023 по исковому заявлению Гареева Алмаза Тимерхановича к обществу с ограниченной ответственностью "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы", администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареев А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района" г. Уфы о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указал, что 19.12.2022 г. произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль по адресу: "адрес". Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 252631 руб. За услуги эксперта было оплачено 10000 руб. Истец Гареев А.Т. считает, что ответчиком не была исполнена надлежащим образом обязанность по содержанию зеленных насаждений, в результате чего произошло падение дерева, что привело к повреждению автомобиля и причинению материального ущерба

Просил суд, уточнив требования, взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 252631 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, почтовые расходы в размере 200 руб, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

Определением суда от 12.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.08.2023 г. исковые требования Гареева А.Т. к ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы", администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба удовлетворены частично. С ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" в пользу Гареева А.Т. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 252631 руб, расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб, почтовые расходы в размере 200 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 126815, 50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Гареева А.Т. к ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" отказано. В удовлетворении исковых требований Гареева А.Т. к администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан отказано. C ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" в доход бюджета городского округа г. Уфа взыскана государственная пошлина в размере 7294, 47 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.08.2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гареева А.Т. к ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы", администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба удовлетворены частично. С администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Гареева А.Т. взысканы сумма ущерба в размере 252631 руб, расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 руб, услуги представителя в размере 12500 руб, почтовые расходы в размере 200 руб. В удовлетворении требований Гареева А.Т. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении требований Гареева А.Т. к ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

В кассационной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, оставить решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.08.2023 г. без изменения. В обоснование доводов ссылается на необоснованное возложение судом на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ответственности за причиненный истцу ущерб. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом "адрес", поскольку упавшее дерево произрастало на придомовой территории указанного дома, в связи с чем ущерб подлежит возмещению управляющей компанией.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что 19.12.2022 г. около дома по адресу "адрес", в результате падения дерева, был поврежден автомобиль BMW, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности истцу Гарееву А.Т.

Сотрудниками полиции был зафиксирован факт причинения ущерба автомобилю и обстоятельства его повреждения. Постановлением уполномоченного сотрудника полиции ОП N 5 УМВД России по г. Уфе от 23.12.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно составленной сторонами схеме места происшествия установлено место падения дерева - во дворе дома по "адрес".

Факт повреждения автомобиля истца в результате падения дерева, обстоятельства происшествия и размер ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Также материалами дела установлено, что под домом по адресу "адрес" земельный участок имеет кадастровый N.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, сведений, представленных по запросу суда Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа, земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым N поставлен на учет 09.11.2004 г, общей площадью 1057 кв.м, и сформирован по отмостке дома. В отношении территории утвержденный проект межевания территории отсутствует. Согласно базе данных Управления на земельный участок договорные отношения отсутствуют. Элементы благоустройства на придомовой территории многоквартирного дома по данному адресу в реестре муниципального имущества не значатся. По данным из официального сайта "Реформа ЖКХ", управляющей организацией дома "адрес" является ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы".

Таким образом, жилой дом по адресу "адрес", расположен на земельном участке с кадастровым N, определенным по отмостке жилого дома и поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2023 г. земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" (местоположение установлено относительно ориентира в границах участка), и с разрешенным использованием "для обслуживания жилого дома" учтен в кадастре недвижимости 09.11.2004 г. Данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно составленному по инициативе истца экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 252631 руб. без учета износа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 36, частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденными Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009 г. N 17/7, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и договора, возложена на управляющую организацию ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы", учитывая, что отсутствие своей вины ответчиком не доказано, пришел к выводу об ответственности ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" за вред, причиненный истцу в результате неисполнения своей обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории, по своевременной обрезке и вырубке аварийных деревьев, взыскав с него в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа), определенную досудебной оценкой в сумме 252631 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив его решение и постановив по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева, а также судебные расходы. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, которая не исполнила свои обязанности по надлежащему содержанию и уходу за зеленными насаждениями, что привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ему ущерба. Доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зеленными насаждениями, по выявлению деревьев, представляющих угрозу для населения, администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не представлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Земельный участок, где росло дерево, которое упало на автомобиль истца, находится на территории и принадлежит администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что не оспаривалось сторонами.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и закона субъекта Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно статье 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории), а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения.

Статья 7 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" от 18.03.2005 г. N 162-з устанавливает, что к вопросам местного значения городских поселений, муниципальных районов, городских округов относятся вопросы, установленные Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона Республики Башкортостан от 25.12.2018 г. N 41-з границы прилегающей территории отображаются на схеме границ прилегающей территории. Подготовка схемы границ прилегающей территории осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления. Форма схемы границ прилегающей территории, порядок ее подготовки и утверждения устанавливаются правилами благоустройства территории соответствующего муниципального образования Республики Башкортостан. Утвержденные схемы границ прилегающих территорий подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 г. N 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - городской округ), в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, устанавливают перечень работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия, в том числе финансового, граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории городского округа, определения границ прилегающих территорий.

В соответствии со статьями 5, 50 указанных Правил благоустройства Балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, строений, сооружений, земельных участков осуществляют мероприятия по содержанию и развитию благоустройства в границах прилегающей территории, которая составляет для многоквартирных домов - 5 метров от границ земельного участка для многоквартирных домов, под которыми образован земельный участок в соответствии с земельным законодательством.

Границы прилегающей территории отображаются на схеме границ прилегающей территории.

Решение о подготовке схемы границ прилегающих территорий, подготовка схемы границ прилегающей территории осуществляется и утверждается Администрацией городского округа.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к сформированному под многоквартирным домом участку, находящемся в управлении ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы", а является муниципальной собственностью, границы прилегающей к многоквартирному дому территории администрацией не сформированы в установленном порядке и данная территория не передана для обслуживания управляющей компании, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на муниципалитет.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность подлежит возложению на ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы", не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи А.А. Антошкина

С.Ю. Иванова