Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-9581/2024[88-11830/2024]

Дело N 88-11830/2024

5 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Наумовой Ильмиры Шамильевны на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 г. по заявлению Наумовой Ильмиры Шамильевны об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2010 г. с Наумова В.Б. в пользу Наумовой И.Ш. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 650 000 руб. и 6 500 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением того же суда от 6 апреля 2011 г. по заявлению взыскателя в ее пользу с Наумова В.Б. взыскана сумма индексации 28 298, 76 руб.

9 ноября 2023 г. Наумова И.Ш. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с 1 марта 2011 г. по 1 ноября 2023 г, сумма индексации по расчету заявителя составляет 859 442, 35 руб.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 г, в удовлетворении заявления об индексации отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных. Автор кассационной жалобы полагает, что индексация допустима по требованию взыскателя в любое время, независимо от истечения срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

На основании пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 3 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Наумова В.Б. на основании исполнительного листа, выданного судом по указанному выше решению суда.

Исполнительное производство окончено 2 ноября 2016 г. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность установить местонахождение должника или его имущества).

Повторно исполнительный лист не предъявлялся к принудительному исполнению, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению Наумова И.Ш. не обращалась.

На основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установив, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный приведенной нормой, истек, районный суд, руководствуясь частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что правовые основания для индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда отсутствуют.

При этом принял во внимание, что закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства. Поскольку предусмотренный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и в его восстановлении судом отказано, взыскание присужденных сумм в процессе принудительного исполнения решения суда невозможно, в связи с чем невозможна и индексация этих денежных сумм.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Ильмиры Шамильевны - без удовлетворения.

Судья И.В. Назарова