Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-9982/2024[88-12538/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Фокеевой Е.В, Петровой Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя правления СТ "Шоркино" Тургенева Андрея Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2024 года

по гражданскому делу N 2-1202/2023 по исковому заявлению Карезиной Светланы Николаевны, Демьяновой Людмилы Викторовны, Кириллова Виталия Викторовича к СТ "Шоркино" о признании недействительными (незаконными) пунктов 3-12 решения общего собрания садоводов от 11 октября 2021 года N С2021-2.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2023 года (согласно почтовому штемпелю) Карезина С.Н, Демьянова Л.В. и Кириллов В.П. предъявили в суд иск к садоводческому товариществу "Шоркино" (далее - СТ "Шоркино"), в котором, ссылаясь на нарушения, допущенные при организации и проведении общего собрания (ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания, необеспечение возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, несоответствие повестки дня рассмотренным вопросам, отсутствие кворума), и нарушение принятыми общим собранием решениями прав истцов (незаконный роспуск ревизионной комиссии, возглавляемой Демьяновой Л.В.) и всех членов СТ "Шоркино" (отсутствие выбора среди кандидатов на должность председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии, увеличение членских взносов, утверждение плана работ по электрохозяйству и установке видеонаблюдения без установления размера целевых взносов, установление штрафов) просили признать недействительными (незаконными) решения с 3 по 12 общего собрания членов СТ "Шоркино", оформленные протоколом N С2021-2 от 11 октября 2021 года, а также ходатайствовали о восстановлении срока для подачи иска, мотивируя просьбу тем, что копию обжалуемого решения общего собрания получили только 23 мая 2023 года в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-219/2022 о возложении на СТ "Шоркино" обязанности передать истцам ряд документов товарищества, в том числе протокол общего собрания от 11 октября 2021 года N С2021-2.

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Карезиной С.Н, Демьяновой Л.В, и Кириллова В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение.

Карезиной С.Н, Демьяновой Л.В, Кириллову В.П. восстановлен срок исковой давности и признаны недействительными (ничтожными) решения по вопросам с 3 по 12 общего собрания членов садоводческого товарищества "Шоркино", оформленные протоколом N С2021-2 от 11 октября 2021 года.

В кассационной жалобе председатель правления СТ "Шоркино" Тургенев А.Б. ссылается на незаконность и необоснованность апелляционного определения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Считает, что суд необоснованно принял решения правления о проведении общего собрания товарищества недействительными. Кворум для принятия решений по вопросам 3 - 12 общего собрания членов садоводческого товарищества СТ "Шоркино" имелся. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии уважительности причин для восстановления шестимесячного срока истцам для обращения в суд с иском является необоснованным, не основан на документально подтвержденных фактах. Просил апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, садоводческое товарищество "Шоркино" создано в 1991 году, в ЕГРЮЛ зарегистрировано 12 января 2003 года.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 441 от 19 октября 1993 года был утвержден список из 724 членов СТ "Шоркино", за которыми закрепляются земельные участки площадью 0, 06 га в собственность и в пожизненное наследуемое владение.

Предметом оспаривания со стороны истцов являются решения N 3-12 общего собрания членов СТ "Шоркино" от 10 октября 2021 года, оформленные протоколом N С2021-2 от 11 октября 2021 года.

Согласно этому протоколу общим собранием членов СТ "Шоркино" приняты следующие решения:

1. избрать председательствующим на общем собрании членов СТ "Шоркино" Тургенева А.Б.;

2 избрать секретарем общего собрания Сергеева А.Л, поручить ведение протокола общего собрания председателю правления (Тургеневу А.Б.), поручить подсчет голосов секретарю общего собрания;

3. заключить договор с аудиторской организацией для проведения независимой проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности СТ "Шоркино";

4. перенести отчет ревизионной комиссии на следующее общее собрание;

5. утвердить отчет председателя правления о работе правления за период 2019-2020 г.г.;

6. избрать председателем правления Тургенева А.Б. сроком на пять лет с 11 октября 2021 года по 11 октября 2026 года;

7. избрать членов правления СТ "Шоркино" сроком на пять лет с 11 октября 2021 года по 11 октября 2026 года в составе: Васильев О.А, Герасимов А.В, Кибечев В.А, Никифоров Н.И, Сергеев А.Л, Тургенев А.Б.;

8. избрать членов ревизионной комиссии СТ "Шоркино" сроком на пять лет с 11 октября 2021 года по 11 октября 2026 года в составе: Николаев С.В, Скворцова С.А, Смирнова О.Н.;

9. утвердить штатное расписание, утвердить размер взносов, утвердить финансово-экономическое обоснование размера членских взносов и размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217- ФЗ, утвердить приходно-расходную смету за период 2021-2022 г.г. и принять решение о ее исполнении;

10. утвердить план работ по электрохозяйству: продолжить работы по замене воздушных линий на СИП по улицам с целью перехода на круглогодичное снабжение СТ "Шоркино" электрической энергией, предоставить коммерческое предложение (варианты стоимости) на увеличение мощности трансформаторной подстанции с 250 кВт на 630 кВт, разработать и представить смету на проведение работ по освещению центральной улицы СТ "Шоркино", предоставить коммерческое предложение (варианты стоимости) на ремонт опоры ЛЭП-10 кВ;

11. утвердить план работ с должниками, направленных на уменьшение размера членских взносов, размещать список должников с указанием суммы долга на доске объявлений СТ "Шоркино" и в мессенджере WhatsApp, отключать потребителя электроэнергии (дачный участок) за долги более 1 года по уплате членских взносов или оплаты за услуги по электроэнергии путем отсоединения электрического провода на столбе, повторное подключение производить после оплаты штрафа в размере 2000 руб, за хищение электрической энергии штраф 5000 рублей;

12. утвердить поэтапную установку видеонаблюдения в СТ "Шоркино".

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Частью 6 указанной нормы закона предусмотрено, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ устанавливает круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе об избрании органов товарищества: председателя, членов правления, ревизионной комиссии (пункт 2).

Согласно части 2 указанной нормы закона, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).

В силу части 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20 статьи 17).

Часть 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ предписывает, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В силу части 2 статьи 18 указанного Федерального закона председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (часть 5 статьи 18).

Заявленные исковые требования основаны на том, что имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания от 18 марта 2023 года, отсутствовал необходимый кворум.

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения, регулирующие порядок проведения собраний.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, контррасчет кворума собрания истцами не представлены, а, кроме того, ими пропущен предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обжалования решений общего собрания, поскольку об этих решениях истцам стало известно как минимум 8 декабря 2021 года, когда они обратились в суд к СТ "Шоркино" с иском о возложении обязанности выдать документы о деятельности товарищества, в том числе оспариваемый протокол общего собрания от 11 октября 2021 года, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения установил, что доказательства заблаговременного размещения на информационном щите (доске объявлений) СТ "Шоркино" уведомления о проведении 10 октября 2021 года общего собрания членов товарищества и после 11 октября 2021 года - информации о решениях общего собрания членов товарищества судом первой инстанции у ответчика не запрашивались, и ответчик их не представлял. Несмотря на это, суд в решении сделал вывод о том, что извещение о дате и времени проведения общего собрания таким путем производилось, а вопрос о порядке доведения до членов товарищества информации о решениях общего собрания не выяснял вовсе.

В этой связи суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить дополнительные доказательства и принял их в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком фотографии информационного щита (доски объявлений) СТ "Шоркино" от 15 сентября 2021 года и 17 октября 2021 года не позволяют свободно прочесть текст запечатленных на них документов, однако сами документы по внешнему виду и количеству листов соответствуют уведомлению о проведении общего собрания и утвержденной повестке дня, оспариваемому протоколу общего собрания, согласуются с протоколом N П2021-2 заседания правления СТ "Шоркино" от 12 июня 2021 года, поэтому судебная коллегия суда апелляционной инстанции, предполагая добросовестность сторон гражданского судопроизводства, признала эти фотографии допустимыми и надлежащими доказательствами соответствующих юридических фактов.

Несоответствие повестки дня общего собрания от 10 октября 2021 года той повестке дня, которая выносилась на не состоявшееся из-за отсутствия кворума общее собрание 5 июня 2021 года, также не указывает на какие-либо нарушения, поскольку согласно приложению к протоколу N П2021-2 заседания правления СТ "Шоркино" правление в соответствии с предоставленными ему полномочиями уточнило (актуализировало) предыдущую повестку дня для голосования на новом общем собрании.

Однако с выводами суда о наличии на общем собрании 10 октября 2021 года кворума (участии более 50 % членов товарищества) и отсутствии уважительных причин для пропуска истцами шестимесячного срока обращения в суд апелляционная инстанция не согласилась ввиду следующего.

Положение представленного ответчиком устава СТ "Шоркино" в редакции 2003 года о правомочности общего собрания аналогично положению части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

Часть 19 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", рассматриваемая в ее взаимосвязи с другими законоположениями, является элементом целостного правового механизма, служащего целям формирования общей воли собственников земельных участков в границах территории, управляемой садоводческим или огородническим товариществом. Эта норма не ущемляет прав лиц, не являющихся членами товарищества, на голосование на общем собрании членов товарищества по вопросам, непосредственно затрагивающим их права и законные интересы, и в то же время не создает условий для недобросовестного осуществления указанными лицами прав при оспаривании решений собраний по мотиву отсутствия кворума, чем обеспечивается необходимый баланс прав и законных интересов членов товарищества и лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в нем (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1941-0).

Таким образом, необходимый для общего собрания членов СТ "Шоркино" кворум должен определяться исходя из соотношения количества участвовавших на собрании членов товарищества к общему количеству членов товарищества.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ создание и ведение реестра членов объединения относится к должностным обязанностям председателя правления садоводческого товарищества, если не выбран иной уполномоченный член правления.

20 июля 2019 года на собрании членов правления СТ "Шоркино" на должность председателя правления был избран Тургенев А.Б.

По иску СТ "Шоркино" в лице председателя правления Тургенева А.Б. решением Калининского районного суда г. Чебоксары на Захарову А.Е. и Иванову С.Г. была возложена обязанность передать председателю правления товарищества документы СТ "Шоркино", в том числе реестр членов СТ "Шоркино" с отражением поступивших от них взносов и задолженностей с момента создания товарищества, лицевые счета каждого члена товарищества. ;

В протоколе общего собрания членов СТ "Шоркино" от 11 октября 2021 года указано, что по реестру членов СТ "Шоркино" данных на 9 октября 2021 года у председателя правления и членов правления нет, поскольку он находится и незаконно удерживается Захаровой А.Е. и Ивановой С.Г, которые не исполнили вступившее 25 августа 2021 года в законную силу решение Калининского районного суда г. Чебоксары. Результаты голосования членов товарищества по бюллетеням заочного голосования до даты проведения общего собрания представлены не были. Общее собрание прошло в форме очного голосования с непосредственным личным присутствием членов товарищества.

В судебном заседании 6 декабря 2023 года представитель ответчика Тургенев А.Б. пояснил, что несмотря на решение Калининского районного суда г. Чебоксары реестр членов товарищества ему до сих пор не передан, поэтому было начато составление нового реестра, но он пока неполный.

Как видно из протокола от 11 октября 2021 года и приложения к нему, при определении кворума собрания в размере 57, 3 % были учтены 471 действующий на территории товарищества участок и список зарегистрированных (предъявивших членские книжки) участников собрания из 270 порядковых номеров.

В представленном суду апелляционной инстанции реестре членов СТ "Шоркино" по состоянию на 1 октября 2021 года также значится 471 участок, однако некоторые участки имеют одних и тех же собственников, то есть, фактическое количество членов СТ "Шоркино" (ФИО) в этом реестре меньше количества учтенных участков, некоторым членам принадлежат несколько земельных участков средней площадью 0, 06 га.

В списке членов СТ "Шоркино", голосовавших на собрании 10 октября 2021 года, общее количество порядковых номеров (270) не соответствует общему количеству людей (членов), поскольку некоторые из них в этом списке значатся больше одного раза - по количеству принадлежащих им земельных участков.

Из этого следует, что кворум общего собрания и число голосовавших по вопросам определялись не по принципу "один член товарищества - один голос", а по принципу "один участок - один голос", хотя уставом СТ "Шоркино" это не предусмотрено.

Представитель истцов Табаков А.М. просил признать представленный ответчиком реестр членов СТ "Шоркино" по состоянию на 1 октября 2021 года недопустимым доказательством. Оснований для этого суд не усмотрел, поскольку председатель правления, не имея старого реестра, вправе составить новый, а неполнота нового реестра не может являться признаком его подложности.

Неполнота представленного судебной коллегии реестра членов СТ "Шоркино" на 1 октября 2021 года подтверждается уже тем, что в нем отсутствуют истцы Карезина С.Н. и Демьянова Л.В, которые, как установлено решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2022 года, являются членами СТ "Шоркино", имеют членские книжки, Демьянова Л.В. по состоянию на 18 мая 2020 года даже была председателем ревизионной комиссии.

Также в этом реестре или ином документе никак не определен правовой статус остальных 253 садовых участков (724-471) и их владельцев, при этом представителем ответчика Тургеневым А.Б. представлена справка, что собственников или правообладателей садовых земельных участков, ведущих садоводство в границах территории СТ "Шоркино", не являющихся членами товарищества, на 1 октября 2021 года не имеется.

Учитывая отсутствие в распоряжении организатора общего собрания полного реестра членов СТ "Шоркино" на 1 октября 2021 года, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что кворум собрания от 10 октября 2021 года в размере более 50 % является неподтвержденным, соответственно, такое собрание не может считаться правомочным, и принятые на нем оспариваемые истцами решения являются недействительными (ничтожными).

Формально шестимесячный срок для оспаривания решений общего собрания от 10 октября 2021 года, оформленных протоколом от 11 октября 2021 года, для членов, не участвовавших на собрании, начал свое течение 17 октября 2021 года, когда этот протокол был размещен на доске объявлений СТ "Шоркино", то есть стал общедоступным, и истек 17 апреля 2022 года.

Однако в деле не имеется данных о том, как долго протокол находился на доске объявлений, чтобы все не часто посещающие осенью свои садовые участки члены товарищества успели с ним ознакомиться.

Доказательством того, что истцы не успели ознакомиться с протоколом от 11 октября 2021 года, но желали это сделать, является установленный вступившим 26 декабря 2022 года в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2022 года факт, что 23 ноября 2021 года Карезина С.Н, Демьянова Л.В. и Кириллов В.П. направили в адрес председателя правления СТ "Шоркино" по адресу регистрации юридического лица заявление о предоставлении для ознакомления копии протокола общего собрания СТ "Шоркино" от 9-10 октября 2021 года, однако указанное обращение было оставлено без удовлетворения и без ответа.

Поэтому 8 декабря 2021 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступил иск Карезиной С.Н, Демьяновой Л.В. и Кириллова ВЛ. к СТ "Шоркино" о возложении обязанности предоставить документы. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2022 года на СТ "Шоркино" возложена обязанность предоставить истцам копию протокола общего собрания членов СТ "Шоркино" от 9-10 октября 2021 года. В решении суда отмечено, что сам этот протокол на неоднократные требования суда ответчиком не представлен, и данные действия ответчика указывают на его недобросовестное поведение.

Таким образом, в пределах шестимесячного срока истцы самостоятельно и с помощью суда пытались получить от СТ "Шоркино"полную информацию о решениях общего собрания от 10 октября 2021 года, но смогли ее получить лишь 23 мая 2023 года в рамках возбужденного вотношении СТ "Шоркино" исполнительного производства, поэтомурассматриваемый иск ими направлен в суд только 26 июня 2023 года.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По мнению судебной коллегии суда апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства, связанные с личностными и жизненными обстоятельствами истцов, причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными, и имеются основания для восстановления срока исковой давности, так как пресекательный двухлетний срок к 26 июня 2023 года не истек.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы жалобы о несогласии с отсутствием кворума судебной коллегией не принимаются, поскольку суд на основании подсчета голосов членов товарищества, исследования реестра членов товарищества, а также информации, содержащейся в правоустанавливающих документах, пришел к указанным в обжалуемом судебном акте выводам, основаны на оценке доказательств, с которой судебная коллегия полностью согласна и не усматривает оснований для ее повторного приведения.

Доводы кассационной жалобы о том, что причины пропуска срока обращения в суд являются неуважительными, ранее были проверены судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела истцами доказательств, получивших объективную оценку и обоснованно положенных в основу удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда по существу спора, в том числе в части неверной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, не влекут отмену судебного акта. Данные доводы основаны на субъективной позиции подателя жалобы, какими-либо достоверными, допустимыми и объективными доказательствами не подтверждаются.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не опровергает выводы суда апелляционной инстанций и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления СТ "Шоркино" Тургенева Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи Е.В. Фокеева

Н.Е. Петрова