Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 16-1065/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу З.Л.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 августа 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2023 года, вынесенные в отношении З.Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N23 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2023 года, З.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, З.Л.В. просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности.

Потерпевшая З.С.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь "адрес", З.Л.В. в ходе возникшего вследствие неприязненных отношений конфликта с З.С.В. кинула в последнюю куски разбитого стеклопакета и ударила ногой в бедро, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей левого бедра и левой поясничной области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного З.Л.В. правонарушения (л.д. 18); заявлением потерпевшей З.С.В. начальнику ОП N УМВД по "адрес" (л.д. 8); объяснениями З.С.В, З.Л.В, Б.В.Ф. (л.д. 9, 11, 12), рапортом сотрудника полиции и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в которых описаны обстоятельства совершенного З.Л.В. правонарушения (л.д. 6-7, 15-16), актом судебно-медицинского обследования N З.С.В, согласно которому у неё выявлены повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей левого бедра и левой поясничной области (л.д. 14), иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, З.Л.В. нанесла З.С.В. побои, причинившие последней физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Утверждение З.Л.В. о том, что вменяемое правонарушение ею не совершалось, являлось предметом полной и всесторонней проверки нижестоящих судов, однако своего подтверждения не нашло.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу мировым судьей были допрошены потерпевшая З.С.В, свидетель Б.В.Ф, которые подтвердили обстоятельства, установленные в ходе производства по делу, в результате которых потерпевшей причинены побои.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт совершения в отношении потерпевшей правонарушения установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных судами доказательств.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что З.Л.В. действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не представлено, а правоохранительными органами и судами не установлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.

В протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения о З.Л.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие противоправного деяния описано должным образом, оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов о допустимости и относимости протокола об административном правонарушении не усматриваю.

Действия З.Л.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы судов о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях З.Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях З.Л.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения З.Л.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено З.Л.В, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право З.Л.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N23 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 августа 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2023 года, вынесенные в отношении З.Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З.Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

мировой судья Шиянова Е.Н.

судья районного суда Тотрова Е.Б.