Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-1409/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В.., рассмотрев жалобу должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.К.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2023 года N12-257/2023, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2023 года N7-857/2023, вынесенные в отношении Л.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.К.Е. N 18810526230405114417 от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. от 27 апреля 2023 года, Л.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2023 года N7-857/2023, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. от 27 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, указывая на отсутствие оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы, и возвращения её на новое рассмотрение.

Л.Р.А. и защитник Ч.Т.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю жалобы уведомлены, возражений на жалобу не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.К.Е. N 18810526230405114417 от 5 апреля 2023 года, оставленному без изменения решением вышестоящего должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес" водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Л.Р.А, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги (учитывая погрешность измерения), чем превысил установленную скорость движения на 35 км/ч.

Судья районного суда, проверяя по жалобе защитника Л.Р.А. Ч.Т.А. законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, в решении от 27 апреля 2023 года пришел к выводу об отмене решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. от 27 апреля 2023г. и возвращении жалобы защитника Л.Р.А. Ч.Т.А. на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Судья Ставропольского краевого суда с таким выводом судьи районного суда согласился, решением от 20 декабря 2023 года оставив вынесенный по делу судебный акт без изменений.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о наличии оснований для отмены вынесенного вышестоящим должностным лицом решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные судьей районного суда в обоснование отмены вынесенного по делу вышестоящим должностным лицом решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие о нарушении указанным должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, повлиявших на исход дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 этого Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Ч.Т.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД по Ставропольскому краю N 18810526230405114417 от 05 апреля 2023 года и направляя дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, верно исходил из того, что в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Л.Р.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, на момент рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, не имеется.

Таким образом, оснований для несогласия с выводами, изложенными в решениях нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых заявителем судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2023 года N12-257/2023, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2023 года N7-857/2023, вынесенные в отношении Л.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.К.Е. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка: судья районного суда Дубровская М.Г.

судья краевого суда Косолапова А.С.