Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-1478/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу представителя потерпевшей С.О.С. - адвоката М.К, Г. поданную на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении Т.Т.А., предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2021 года, с учётом определения о внесении исправления от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2021 года, Т.Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 61-66, 94-95, 102)

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 года решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. Основанием отмены решения судьи городского суда послужило рассмотрение дела без участия Т.Т.А. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по его же жалобе (т.1, л.д. 135-138).

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N9 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе мировому судье судебного участка N5 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики. Основанием отмены указаны неустранённые противоречия в показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей (т.1, л.д. 153-158).

Определением председателя Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2022 года удовлетворён самоотвод исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 - мирового судьи судебного участка N 9 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики и дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (т.1, л.д. 176-168).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 - мирового судьи судебного участка N 5 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2022 года Т.Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т.2, л.д. 82-89).

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2022 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 - мирового судьи судебного участка N 5 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2022 года оставлено без изменения (т.2. л.д. 129-134).

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 года решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 апреля 2022 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2022 года, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2022 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. Производство по жалобе, поданной защитником Т.Т.А. Т.А.Л. Игорем Ивановичем на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2022 года прекращено. Основанием отмены судебных решений послужил факт нарушения судьёй Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 апреля 2022 года, самовольно изменившим подсудность рассматриваемого дела (т.2, л.д. 158-162).

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2021 года в отношении Т.Т.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.3, л.д. 97-103).

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшей С.О.С. - адвокат М.К, Г. просит отменить решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2024 года, как необоснованное и незаконное.

В возражениях Т.Т.А. просит отказать в удовлетворении жалобы адвоката М.К, Г.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражения на его жалобу, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 9 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2021 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", в ходе конфликта Т.Т.А. нанёс потерпевшей С.О.С. побои.

Отменяя указанное постановление мирового судьи, судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики указал, что показания потерпевшей С.О.С, на которых основан вывод мирового судьи о виновности Т.Т.А, нельзя признать допустимыми и достоверными, так как давая эти показания С.О.С. не предупреждалась об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос. Ей не разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и она не предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания.

В протоколе об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Т.Т.А. нанёс С.О.С. телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. При этом не указаны механизм и локализация причинённых повреждений, что является неполным и неконкретным описанием правонарушения, так как диспозиция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несколько квалифицирующих признаков: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий. Причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Кроме того, в нарушение требований, закреплённых в частях 2, 3, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном протоколе не указаны сведения о свидетелях и потерпевшей. Не в полном объёме разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, права иных участников административного производства, нет сведений о получении копии протокола потерпевшим лицом (т.1, л.д. 6).

Выявленные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, судья городского суда посчитал существенными, не позволяющими признать данный протокол допустимым доказательством.

В акте медицинского исследования потерпевшей С.О.С. нет сведений об отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению судьи городского суда, мировой судья, признавая Т.Т.А. виновным в совершении административного правонарушения, не устранил противоречия в показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей. Не указал почему взял за основу одни доказательства и отверг другие.

Допущенные мировым судьёй процессуальные нарушения судья городского суда посчитал существенными и отменил оспариваемое постановление.

Так как ко времени рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 года) истёк, то судья городского суда на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Выводы судьи городского суда о существенных процессуальных нарушениях закона, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу обоснованными, не позволяющими признать постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2021 года основанном на законе.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы адвоката М.К, Г, поданной в интересах потерпевшей С.О.С, срок давности привлечения Т.Т.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в отношении Т.Т.А. отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Т.Т.А. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей С.О.С. - адвоката М.К, Г. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка: мировой судья Умарова З.Б, судья городского суда Чотчаев Д-И.Ш.