Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 16-1481/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Г.Ю.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 города Ессентуки Ставропольского края от 19 октября 2023 года (с учетом определения от 20 октября 2023 года об исправлении описки), решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 января 2024 года, вынесенные в отношении Г.Ю.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 города Ессентуки Ставропольского края от 19 октября 2023 года (с учетом определения от 20 октября 2023 года о внесении описки), оставленным без изменения решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 января 2024 года, Г.Ю.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, с конфискацией устройства для подачи специальных световых сигналов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Г.Ю.Т. обратился в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой и второй инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при управлении транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Основанием для привлечения Г.Ю.Т. к административной ответственности послужили описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым водитель Г.Ю.Т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, используя при движении устройство для подачи специальных световых сигналов, установленное без соответствующего разрешения, чем нарушил требования абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности Г.Ю.Т. в совершении вменяемого правонарушения.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Г.Ю.Т. на постановление мирового судьи согласился с выводом о виновности Г.Ю.Т. в совершении правонарушения.

Между тем решение судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса.

Требования перечисленных норм не выполнены судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Г.Ю.Т. мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г.Ю.Т. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

При этом судьей городского суда определением от 12 декабря 2023 года принята к производству жалоба Г.Ю.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 84), извещения в адрес участников процесса также направлены по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вводной и резолютивной частей состоявшегося по итогам рассмотрения жалобы решения следует, что судьей рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Следовательно, судьей городского суда рассмотрена жалоба Г.Ю.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не вменялось.

Кроме того, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда не учел следующее.

Понятие устройства для подачи специальных звуковых сигналов дано в пункте 3.11 "ГОСТ Р 50574-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 07 февраля 2019 г. N 25-ст, (далее - ГОСТ Р 50574-2019) согласно, которому это устройство для подачи в условиях дорожного движения звуковых сигналов определенного спектрального состава. Оно не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве звукового сигнала, от которого отличается спектральным составом издаваемых звуков, и устанавливается в/на транспортное средство дополнительно по специальному разрешению, полученному в органах ГИБДД.

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ Р 50574-2019 специальный звуковой сигнал должен иметь изменяющуюся основную частоту. Изменения основной частоты должны быть от 150 до 2000 Гц. Продолжительность цикла изменения основной частоты специального звукового сигнала - от 0, 5 до 6, 0 с. Уровень звукового давления сигнального устройства при подаче специального звукового сигнала не должен быть ниже: 116 дБ(А) - при установке излучателя звука на крыше транспортного средства; 122 дБ(А) - при установке излучателя звука в подкапотное пространство.

Таким образом, для подтверждения факта использования при управлении транспортным средством устройства для подачи специальных звуковых сигналов, установленного без соответствующего разрешения, необходимо установить не только то, что это устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве внешнего звукового прибора, но и технические характеристики, позволяющие признать его предназначенным для подачи специальных звуковых сигналов. Указанное обстоятельство может быть подтверждено не обязательно проведением по делу соответствующей экспертизы, но и документами, содержащими сведения о технических характеристиках изъятого устройства, пояснениями специалиста.

Однако в материалах дела документы, содержащие сведения о технических характеристиках изъятого у Г.Ю.Т. устройства отсутствуют, к участию в деле специалист не привлекался.

Также судьей районного суда оставлено без внимания и судебной оценки следующее обстоятельство.

Санкцией части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена конфискация изъятых устройств.

Порядок исполнения постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, установлен статьей 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 1).

Реализация конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

При этом мировой судья в резолютивной части состоявшегося по делу постановления от 19 октября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2023 года) указав о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов, предписывает предмет административного правонарушения по вступлении настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Правомерность и законность такого суждения мирового судьи судьей городского суда при пересмотре постановления не выяснялась и не проверялась.

Такое разрешение жалобы судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 января 2024 года законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Ю.Т. подлежит отмене.

Данное дело следует направить в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение жалобы Г.Ю.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N4 города Ессентуки Ставропольского края от 19 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Г.Ю.Т. удовлетворить частично.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 января 2024 года, вынесенное в отношении Г.Ю.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

судья городского суда Аветисова Е.А.