Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 16-1485/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N107 г. Хасавюрта Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года, определение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 107 г. Хасавюрт Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

Не согласившись с вынесенным по делу мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 22 ноября 2022 года.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит их отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2022 года мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащее извещенного о месте и времени судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Хасавюртовский городской суд подана жалоба на постановление мирового судьи от 22 ноября 2022 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 51).

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования.

При этом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявленного ходатайства ФИО1 в его отсутствие, судья городского указал, что о месте и времени рассмотрения жалобы на судебный акт мирового судьи и ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта ФИО1 надлежащим образом извещен.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется судебное извещение, адресованное ФИО1, уведомляющее его о рассмотрении жалобы на обжалуемый судебный акт мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сведений о получении ФИО1 данного извещения либо о возвращении в суд неврученной почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

При этом в жалобе ФИО1 указывает на то, что о судебном заседании на назначенную дату судьей районного суда он не уведомлен.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и положениям главы 30 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах определение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N107 г. Хасавюрта Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года, определение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует направить на новое рассмотрение в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, поданной ФИО1 в городской суд на постановление мирового судьи от 22 ноября 2022 года.

Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи судебного участка N 107 г. Хасавюрт Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года не могут быть рассмотрены по существу, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования обжалуемого судебного акта не решен.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на указанный судебный акт судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2022 года.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

Судья городского суда Сатаев А.С.