Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 16-1492/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу К.А.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Кочубеевского района Ставропольского края от 28 декабря 2021 года, вынесенное в отношении К.А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кочубеевского района Ставропольского края от 28 декабря 2021 года К.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В порядке статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось. Определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2024 года жалоба К.А.Б. возвращена без рассмотрения ввиду подачи жалобы с пропуском установленного срока. Оснований не согласиться с вышеуказанным определением от 11 апреля 2024 года по материалам дела не усматривается.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, К.А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления о назначении наказания, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге " "адрес" водитель К.А.Б, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при обгоне на перекрестке выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1.

Ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 9 декабря 2020 года N18810126201209023635, вступившим в законную силу 23 декабря 2020 года, К.А.Б. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.А.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2021 года (л.д. 7); объяснением К.А.Б, в котором он поясняет, что обгон он начал на прерывистой линии дорожной разметки, а завершил на сплошной дорожной (л.д. 9), дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги (л.д. 10); копией постановления от 09 декабря 2020 года N18810126201209023635 (л.д. 11-12); списком административных правонарушений К.А.Б. (л.д. 14-15); видеофиксацией правонарушения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия К.А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что К.А.Б. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с нарушением дорожной разметки, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия К.А.Б. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая К.А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья счел, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, имели место в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, при квалификации действий К.А.Б. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое К.А.Б. по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно учтено при вынесении обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что К.А.Б. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не обоснованы.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 28 декабря 2021 года К.А.Б. извещен судебной повесткой, полученной им 21 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083067314057 (л.д. 25).

Судебная корреспонденция направлена мировым судьей К.А.Б. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что с протоколом К.А.Б. не согласен и адрес в нем собственноручно не указывал, не влечет недостоверности данной информации. Должностным лицом ГИБДД адрес в протоколе указан со слов К.А.Б, который, ознакомившись с его содержанием, своей подписью подтвердил достоверность изложенных в нем сведений, в том числе касательно верности указанного в нем адреса его проживания и несогласия со вменяемым правонарушением.

Следовательно, право К.А.Б. на защиту не нарушено, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, мировым судьей было надлежаще извещено о времени и места его рассмотрения.

Свершенное К.А.Б. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт з) пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о виновности К.А.Б. в совершении правонарушения является правильным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных постановлением мирового судьи обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения К.А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено К.А.Б. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в данном случае предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Кочубеевского района Ставропольского края от 28 декабря 2021 года, вынесенное в отношении К.А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.А.Б. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

мировой судья Лошаков К.В.