Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 16-1500/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Б.И.В., защитника К.С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Александровского района Ставропольского края от 22 ноября 2023 года, решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 9 января 2024 года, вынесенные в отношении Б.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Александровского района Ставропольского края от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 9 января 2024 года, Б.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Б.И.В, защитник К.С.В. просят отменить вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судебными инстанциями грубые нарушения норм материального и процессуального права.

Потерпевший С.Д.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.В, находясь в салоне автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, припаркованном около домовладения N "адрес" "адрес", в ходе ссоры нанес С.Д.И. несколько ударов руками в область головы, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б.И.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении "адрес"8/611 (л.д. 1), в котором изложены обстоятельства, совершенного Б.И.В. правонарушения; заявлением С.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России "Александровский" (л.д. 9); письменными объяснениями потерпевшего С.Д.И, свидетеля С.Т.И. (л.д. 5, 6); заключением государственного судебно-медицинского эксперта Р.В.В. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), согласно которому у С.Д.И. обнаружены повреждения в виде ушиба нижней губы и левого глаза, кровоподтека лица, ссадины нижней губы, которые образовались от действия тупых предметов; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения потерпевшего С.Д.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак В954ЕТ126, припаркованном около домовладения N по "адрес" муниципального округа "адрес", М.С.А. в ходе ссоры нанес ему несколько ударов руками в голову. После чего успокоился. От ударов он (С.Д.И.) испытал физическую боль. Через непродолжительное время ему стал высказывать претензии Б.И.В, который в ходе ссоры также нанёс несколько ударов руками в голову. От ударов он испытал физическую боль (л.д. 5).

В деле имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Александровского района Ставропольского края от 22 июня 2023 года, которым М.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 162-164).

Согласно постановлению М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, находясь в салоне автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак В 954 ЕТ 126, припаркованном около домовладения N по "адрес" МО СК, где в ходе ссоры нанёс С.Д.И. несколько ударов рукой в область лица, отчего С.Д.И. получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства мировой судья установил, что вначале в 18 часов 55 минут С.Д.И. нанёс побои М.С.А, а затем в 19 часов 00 минут - Б.И.В. Противоправные действия виновных лиц разграничены во времени, что позволяет в отношении каждого установить фактические обстоятельства, совершё ФИО4 правонарушения, и квалифицировать их действия отдельно друг от друга.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Б.И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Протокол об административном правонарушении 26 АВ N 0455918/611 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов о допустимости и относимости протокола об административном правонарушении нет.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт совершения в отношении потерпевшего правонарушения установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных судами доказательств.

Действия Б.И.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется, так как они согласуются друг с другом и нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств судьями не допущено.

Доводы жалобы о недоказанности вины Б.И.В. в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения не влекут отмены обжалуемых судебных актов, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Право на защиту Б.И.В. не нарушено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Александровского района Ставропольского края от 22 ноября 2023 года, решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 9 января 2024 года, вынесенные в отношении Б.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.И.В, защитника К.С.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

мировой судья Русинова В.В.

судья районного суда Неумывакина Н.В.