Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 16-1517/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Кулишова Олега Геннадьевича Сороки Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 июня 2023 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Кулишова Олега Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2023 г, Кулишов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кулишова О.Г. Сорока А.Ю. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2023 г. около 00 часов 35 минут на ул. Ореховой, около дома N 8, в п. Джуца Предгорного района Ставропольского края водитель Кулишов О.Г, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки КIA, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Такие его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: видеозаписью (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 марта 2023 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2023 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 марта 2023 г. (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2023 г. (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 163 от 21 марта 2023 г. (л.д. 8, 8 оборот); протоколом о задержании транспортного средства от 21 марта 2023 г. (л.д. 9) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Кулишова О.Г. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы по применению мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, в присутствии Кулишова О.Г. в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы нижестоящих судебных инстанций, не усматривается. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Кулишов О.Г. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий и составленных при этом документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Кулишову О.Г. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. При составлении процессуальных документов Кулишов О.Г. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям в связи с выявлением у него признаков опьянения, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, которые, по его мнению, имели место, не сделал.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Кулишову О.Г. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также сведениями на видеозаписи.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением Кулишова О.Г, поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений. Сомнений в том, что факт управления Кулишовым О.Г, имеющим признак опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей сомнению не подвергается.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Кулишова О.Г. административного правонарушения.

Обоснованно приняты нижестоящими судебными инстанциями в качестве доказательств, подтверждающих факт управления Кулишовым О.Г. транспортным средством с признаком, позволяющим полагать, что он находится в состоянии опьянения, об обстоятельствах применения в отношения указанного лица мер обеспечения производства по делу, показания инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России "Предгорный" Мирзаяна Э.А, допрошенного с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Кулишов О.Г. находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения Кулишов О.Г. отстранен от управления транспортным средством и должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением прибора - АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР, номер прибора 010386 и на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 316 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кулишова О.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования Кулишов О.Г. не согласился.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у него признака опьянения Кулишов О.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил должностным лицом ГИБДД направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кулишов О.Г. согласился.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного в ГБУЗ "Клинический наркологический диспансер" (расположенном в г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Заводская, д. 1) медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 34 мг/л при первом измерении в 01 часов 31 минут и 0, 31 мг/л при втором измерении в 01 часов 47 минут, превышающих 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кулишова О.Г. установлено состояние опьянения.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 163 от 21 марта 2023 г. позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование Кулишова О.Г. проведено с соблюдением приведенного выше Порядка. Сомнений в том, что медицинское освидетельствование Кулишова О.Г. на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении Кулишова О.Г. произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель Кулишов О.Г. находится в состоянии опьянения, последний на основании части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Кулишов О.Г. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами и дополняет их.

Сомнений в производстве видеосъемки во времени и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись, вопреки доводам жалобы, является полной, все необходимые для установления обстоятельств совершенного Кулишовым О.Г. административного правонарушения сведения на ней зафиксированы. Довод жалобы о том, что приобщенный к материалам дела диск с видеозаписью не является надлежащим доказательством подлежит отклонению, поскольку представленная видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении и содержание проводимых мер обеспечения производства по делу.

Неуказание в процессуальных документах серии, номера, наименования технического средства, при помощи которого осуществлялась видеозапись, факт ведения видеозаписи на сотовый телефон сотрудника полиции сами по себе не свидетельствуют о недопустимости записи, как доказательства по делу.

Поскольку при применении в отношении Кулишова О.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, приняты надлежащие меры по проверке доводов о недоказанности совершения Кулишовым О.Г. вменяемого ему административного правонарушения. В обжалуемых судебных актах дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, выводы о достоверности и допустимости доказательств, которыми подтверждается факт управления Кулишовым О.Г. транспортным средством в состоянии опьянения и его вина в этом, основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше Правил.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции совершение административного правонарушения вменили Кулишову О.Г. раньше, чем у него установлено состояние опьянения, не может быть признан состоятельным. Учитывая, что факт управления Кулишовым О.Г, у которого обнаружен признак опьянения, транспортным средством установлен в 00 час 35 минут 21 марта 2023 г, а состояние опьянения подлежит установлению в определенном приведенными выше правовыми нормами порядке и при медицинском освидетельствовании состояние опьянения Кулишова О.Г. подтвердилось, признать, что время совершения Кулишовым О.Г. административного правонарушения установлено не верно, оснований не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кулишова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Юридическая квалификация и оценка действиям Кулишова О.Г. даны верные.

Обоснованно были поддержаны такие выводы мирового судьи судьей городского суда при рассмотрении жалобы Кулишова О.Г. на вынесенное по делу постановление. Жалоба рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Право на защиту Кулишовым О.Г. было реализовано, он пользовался услугами защитника, принимал участие в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, которые были рассмотрены по существу, участвовал в исследовании доказательств, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, заявленные Кулишова О.Г. и его защитником, в полном объеме были проверены в ходе судебных разбирательств мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Мировой судья и судья городского суда правильно сочли представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Кулишова О.Г. в совершении правонарушения.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Кулишова О.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кулишову О.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ошибочная ссылка судьи городского суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, утратившее силу с 01 марта 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о существенных нарушениях, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, а также не влияет на выводы судебных инстанций о доказанности факта управления Кулишовым О.Г. транспортным средством в состоянии опьянения. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок направления Кулишова О.Г. на медицинское освидетельствование должностными лицами ГИБДД не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 июня 2023 г, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2023г, вынесенные в отношении Кулишова Олега Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кулишова Олега Геннадьевича Сороки Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Вихлянцева А.В, судья городского суда Жолудева Ю.В.