Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 16-1704/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Анараджабова Абдулазиза Гурбан оглы Магомедгаджиевой Розалии Асав-Алиевны на вступившие в законную силу постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2024 г., решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 28 марта 2024 г., вынесенные в отношении Анараджабова Абдулазиза Гурбан оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 28 марта 2024 г, Анараджабов А.Г.о, гражданин Республики Азербайджан, 30 января 2000 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России Республики Дагестан по адресу: г. Махачкала, ул. Бейбулатова, 16.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Анараджабова А.Г.о. Магомедгаджиева Р.А.-А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Анараджабова А.Г.о. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Анараджабова А.Г.о. постановлением судьи районного суда к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились выводы, согласно которым гражданин Республики Азербайджан Анараджабов А.Г.о. находился на территории Российской Федерации без права на пребывание с 20 сентября 2023 г, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении срока временного пребывания и отсутствии документов. подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Судья Верховного суда Республики Дагестан по результатам рассмотрения жалобы защитника Анараджабова А.Г.о. Магомедгаджиевой Р.А.-А. оставил вынесенное по делу постановление без изменения, признав его законным и обоснованным.

Между тем с решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 28 марта 2024 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О, от 21 мая 2015 г, N 1088-О, от 19 июля 2016 г. N 1468-О, от 25 мая 2017 г. N 962-О, от 25 января 2018 г. N 21-О, от 27 марта 2018 г. N 597-О, от 27 сентября 2018 г. N 2468-О и др.).

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

По смыслу приведенных правовых норм вынесенное по делу решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, которые в судебном акте должны быть надлежащим образом мотивированы. При этом принятое по делу решение не должно содержать противоречивых выводов.

Описывая вменяемое Анараджабову А.Г.о. административное правонарушение, должностное лицо ОМВД России по Новолакскому району в протоколе об административном правонарушении указал, что указанное лицо, начиная с 28 августа 2022 г. по настоящее время, то есть 13 марта 2024 г, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения самого Анараджабова А.Г.о, судья районного суда пришел к выводу, что указанное лицо находится на территории Российской Федерации без права на пребывание с 20 сентября 2023 г. Анараджабов А.Г.о. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся не только в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, но и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья Верховного суда Республики Дагестан пришел к иным выводам, чем судья районного суда, указав, что Анараджабов А.Г.о. находился на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, начиная с 28 августа 2022 г. по 12 марта 2024 г.

Анараджабовым А.Г.о. отсутствие у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не оспаривалось.

Вместе с тем, судьей Верховного суда Республики Дагестан вывод о совершении Анараджабовым А.Г.о. административного правонарушения при иных, чем установленных судьей районного суда обстоятельствах, то есть фактически изменении, тем самым, обжалуемого судебного акта, в вынесенном им решении, не мотивирован.

Учитывая, что к материалам дела приобщен патент на работу, выданный Анараджабову А.Г.о. 20 октября 2022 г, не выяснено, на какой срок выдан ему патент, не продлевался ли срок действия патента и с какой даты Анараджабов А.Г.о. находился на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Таким образом, судьей Верховного суда Республики Дагестан меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты.

Такое разрешение дела судьей Верховного суда Республики Дагестан не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных существенных нарушениях процессуальных норм при рассмотрении дела, решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 28 марта 2024 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2024 г, вынесенное в отношении Анараджабова А.Г.о. по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Анараджабова Абдулазиза Гурбан оглы Магомедгаджиевой Розалии Асав-Алиевны удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 28 марта 2024 г, вынесенное в отношении Анараджабова Абдулазиза Гурбан оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Магдуев А.М, судья Верховного Суда

Республики Дагестан Магомедова З.А.