Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 16-1738/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Щербаковой Евгении Сергеевны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. N 10673621230180469513 от 19 декабря 2023 г., решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2024 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Щербаковой Евгении Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. N 10673621230180469513 от 19 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2024 г, решением судьи Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2024 г, Щербакова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Щербакова Е.С. просит об отмене названных выше актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Щербаковой Е.С. должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым 18 ноября 2023 г. в 13:34:10 на 40 км + 106 м автодороги "Ставрополье - Тоннельный - Барсуковская, Ставропольский край" тяжеловесное транспортное средство марки Volvo FH 12, государственный регистрационный знак N в составе 6-осного автопоезда, владельцем которого является Щербакова Е.С, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и постановления Правительства N 2200 от 21 декабря 2020 г, осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, а именно согласно акту N 6062 допущено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 5, 48 % (0, 548 тонн) на ось N 2 (погрешность измерения 10%), двигалось с нагрузкой 10, 548 тонн на ось при допустимой нагрузке 10, 000 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17, 69% (1, 150 тонн) на ось N 4 (погрешность измерения 10 %), двигалось с нагрузкой 7, 650 тонн на ось при допустимой нагрузке 6, 500 тонн, по осевой нагрузке автопоезда на 10, 08 % (0, 655 тонн) на ось N 5 (погрешность измерения 10 %), двигалось с нагрузкой 7, 155 тонн на ось N 5 при допустимой нагрузке 6, 500 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19.35 % (1, 258 тонн) на ось N 6 (погрешность измерения 10 %), двигалось с нагрузкой 7, 758 тонн на ось при допустимой нагрузке 6, 500 тонн.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 68228, свидетельство о поверке N С-АЬ/26-10-2023/289915691, действительно до 25 октября 2024 г. включительно.

Рассматривая жалобу Щербаковой Е.С. на указанное выше постановление, судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края, выводы которого поддержал судья Ставропольского краевого суда, с изложенными в нем обстоятельствами нарушения Щербаковой Е.С. правил движения тяжеловесного транспортного средства согласился.

Между тем, с решениями нижестоящих судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. N 10673621230180469513 от 19 декабря 2023 г. Щербаковой Е.С. подана жалоба в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая рассмотрена судьей Кочубеевского районного суда Ставропольского края 04 марта 2024 г. в отсутствие Щербаковой Е.С. При этом судья районного суда указал, что Щербакова Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Между тем, вывод о надлежащем извещении Щербаковой Е.С. о месте и времени рассмотрения дела является ошибочным.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу. Аналогичный порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, вступившим в силу с 01 сентября 2023 г. (далее Правила).

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что для признания извещения участника производства по делу об административном правонарушении надлежащим в случае неполучения им судебной корреспонденции необходимо проверить, соблюден ли установленный порядок доставки и вручения направленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, уведомления о судебном заседании.

Согласно пункту 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Из материалов дела усматривается, что Щербаковой Е.С. извещение на судебное заседание, назначенное на 04 марта 2024 г, направлено 26 февраля 2024 г. заказным письмом с уведомлением.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N 80105492958962), извещение, направленное Щербаковой Е.С, прибыло в место вручения 29 февраля 2024 г, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 05 марта 2024 г. оно вручено адресату.

Таким образом, извещение о судебном заседании, назначенном на 04 марта 2024 г, Щербаковой Е.С. до рассмотрения дела не было доставлено, оно получено указанным лицом после рассмотрения дела, что нельзя признать надлежащим извещением.

Сведений о том, что судьей Кочубеевского районного суда Ставропольского края предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание Щербаковой Е.С. и известить её о судебном заседании иными способами, в материалах дела не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Щербаковой Е.С. о месте и времени судебного заседания, необоснованно рассмотрел жалобу в её отсутствие.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных норм является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное нарушение судьей Ставропольского краевого суда не устранено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2024 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2024 г. подлежат отмене, а дело - возвращению в Кочубеевский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям доводы жалобы Щербаковой Е.С, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно постановления должностного лица рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.21 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Щербаковой Евгении Сергеевны удовлетворить частично.

Решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2024 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Щербаковой Евгении Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Кочубеевский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Пожидаева Е.А, судья краевого суда Товчигречко М.М.