Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 7У-1302/2024[77-630/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Жукове Л.Е, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Рудакова Д.М, защитника - адвоката Красова Д.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Рудакова ФИО15, дополнения к кассационной жалобе адвоката Красова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденного Рудакова Д.М, защитника-адвоката Красова Д.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении без изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 января 2023 года

Рудаков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. "адрес", несудимый, осужден за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; ч. 1 ст. 201 УК РФ - к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; возложены обязанности в период испытательного срока.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Рудаков Д.М. осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства; он же совершил 12 преступлений, квалифицированных как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рудаков Д.М, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Осужденный указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что возглавляемая им организация не оказывала услуг по обучению персонала медицинских организаций, то есть заведомо не намеревалась исполнять взятые обязательства. Осужденный анализирует нормы процессуального законодательства, практику Верховного Суда РФ, указывая, что судом они нарушены. Обращает внимание, что при допросе в судебном заседании свидетели подтвердили, что обучение медицинского персонала проводилось в различных формах, в том числе в форме самостоятельного обучения. Данные показания не проверены судом, оценка им не дана. Также был опровергнут факт подписания Рудаковым Д.М. ряда контрактов, иных документов, факт отсутствия денег на счетах. Не дано оценки возврату ряду лиц денег в связи с невозможностью исполнения обязательств. Суд не мотивировал свои выводы, по какой причине принял одни доказательства и отверг другие. Признав Рудакова Д.М. виновным в злоупотреблении полномочиями, суд не указал, какими именно полномочиями он злоупотребил, какие неблагоприятные последствия в связи с этим наступили. Признавая его виновным в мошенничестве, суд не указал, в чем выразилось злоупотребление доверием потерпевших. Доводы защиты фактически не проверены судом апелляционной инстанции.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденного защитник-адвокат Красов Д.В. указывает на незаконность вывода суда о виновности Рудакова Д.М. Обращает внимание, что Рудаков Д.М. не подписывал контракт с главным врачом ФИО17 В.С, не подписывал договоров и актов выполненных работ, счетов на оплату, не удостоверял своей подписью сертификатов и дипломов. Из показаний ФИО18 В.С. следует, что никакого вреда действиями Рудакова Д.М. не причинено, удостоверения в количестве 13 штук сотрудникам не выдавались, ни в какие учреждения они не предъявлены. Согласно действующему законодательству в случае причинения вреда исключительно коммерческой организации уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению данной организации с согласия соответствующего руководителя. В нарушение требований УПК РФ в приговоре не указано, какие именно полномочия использовал Рудаков Д.В. вопреки интересам организации, в чем выразилось причинение вреда. В приговоре отсутствует ссылка на конкретный документ, который наделял Рудакова Д.М. полномочиями руководить организацией. В части обвинения по ст. 159 УК РФ в приговоре отсутствует описание способа хищения денежных средств, а именно, каким образом Рудаков Д.М. ими распорядился. Защитник приводит содержание показаний свидетелей и делает вывод о том, что сотрудники учебного центра обучение проводили, однако не установлено, когда эти занятия проведены очно, а когда направлялись электронные документы для обучения. Свидетели ФИО19 Т.Е. и ФИО20 Ж.М. пояснили, что в ряде случаев использовалась электронная подпись Рудакова Д.М, которая хранилась на флэш-карте, которой могли воспользоваться неограниченное число лиц. Также в суде установлено, что Рудаков Д.М. пользоваться электронной подписью не мог, за него это делала ФИО21 Е.А. Противоречия в показаниях свидетелей в этой части не устранены, компьютер ФИО22 Е.А. не изымался и не исследовался.

Не дана оценка тому, что ряд договоров были заключены в рамках конкурсных процедур с включением копий документов, подтверждающих соответствие образовательных услуг требованиям. Таким образом АНО ДПО " "данные изъяты"" имел реальную возможность оказания данных услуг. При рассмотрении дел о мошенничестве судам необходимо устанавливать умысел на хищение денежных средств на момент их получения, чего сделано не было. В приговоре не указано, чьим именно доверием злоупотребил Рудаков Д.М. и в чем это выразилось. Согласно представленной Рудаковым Д.М. бухгалтерской документации по состоянию на 31 декабря 2020 года на расчетном счете организации остаток денежных средств составил 1 738 226 руб.; по состоянию на 31 декабря 2021 года - 1 901 467 руб.; по состоянию на 26 мая 2022 года - 1 778 584 руб. Обезличенные денежные средства не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. При таких обстоятельствах вывод о том, что Рудаков Д.М. эти средства похитил и распорядился по своему усмотрению ничем не подтвержден. Обращает внимание на нарушение территориальной подсудности уголовного дела, поскольку Ленинский районный суд г..Ставрополя должен был разъяснить подсудимому о возможности рассмотрения дела Промышленным районным судом г..Ставрополя. Вместе с тем данные требования не выполнены. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы о нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в частности, связанных с тем, что изъятие электронных носителей информации было произведено без участия специалиста. Аналогичное нарушение допущено при производстве обыска в жилище ФИО23 Ж.М. Факт нерассмотрения доводов апелляционных жалоб свидетельствует о незаконности решения суда апелляционной инстанции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Рудакова Д.М. соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе показания подсудимого Рудакова Д.М, представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы.

Судом дана оценка показаниям Рудакова Д.М, не признавшего вину в совершении преступлений, а также дана полная и мотивированная оценка иным доказательствам.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены доводы стороны защиты, в том числе и о невиновности осужденного. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайств участников процесса не допущено.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены. Судом установлены обстоятельства совершения преступлений, а именно - место, время, способ их совершения, цели и мотивы их совершения, что отражено в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденной.

Собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые защитник обращает внимание в жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Выводы судов о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства не установлено.

Отраженные в кассационной жалобе доводы по несогласию с показаниями свидетелей направлены на переоценку уже оцененных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы стороны защиты, изложившей свою версию событий, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исследованными доказательствами достоверно установлено, что Рудаков Д.М, являвшийся с 2010 года учредителем автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебно-курсовой комбинат "Ставропольский" (АНО ДПО " "данные изъяты""), выполняя с 25 сентября 2018 года до 14 ноября 2018 года обязанности директора, а с 14 ноября 2018 года будучи назначенным на должность директора организации, обладал в соответствии с Уставом организации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями (п. 7.7 Устава АНО ДПО " "данные изъяты"").

В период со 2 по 4 октября 2018 года Рудаков Д.М, выполняя просьбу главного врача ГБУЗ СК "ККПТД" ФИО24 В.С, поручил ФИО25 Ж.М. выдать представителю указанной организации удостоверения о повышении квалификации работников организации без фактического оказания образовательных услуг, без проведения итоговой аттестации. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд привел мотивы своего решения о том, что существенный вред, причиненный государству в результате противоправных действий Рудакова Д.М. выразился в дискредитации организации и в предоставлении сотрудникам организации возможности дальнейшего осуществления трудовой деятельности в государственном учреждении здравоохранения без наличия соответствующих навыков и знаний. Кроме того, суд проанализировав доводы защиты о незаконности возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений требований УПК РФ ввиду причинения действиями Рудакова Д.М. ущерба государственным интересам.

Факт заключения контрактов (договоров), перечисления денежных средств и распоряжениями ими осужденным установлен исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд дал оценку доказательствам стороны защиты и привел мотивы, по которым их отверг ввиду противоречия иным собранным доказательствам в их совокупности.

Каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, положенных в основу решения о виновности Рудакова Д.М. - нет.

Нарушений правил подсудности уголовного дела допущено не было, поскольку дело рассмотрено судом, к территориальной подсудности которого относится место нахождения банковского счета АНО ДПО "Учебно-курсовой комбинат "Ставропольский", откуда осужденным похищены денежные средства.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 201, ч.3 ст.159 (12 преступлений).

Рудакову Д.М. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным в настоящей кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Довод о нерассмотрении жалобы в полном объеме своего подтверждения также не нашел. Так, вопреки доводам жалобы в апелляционном определении отражен вывод о законности изъятия электронных носителей информации и отсутствии в связи с этим оснований к признанию результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами. Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рудакова ФИО26, дополнения к кассационной жалобе адвоката Красова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 года в отношении Рудакова ФИО27 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

В.А. Стадникова