Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 7У-666/2024[77-677/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Харрасовой С.Н, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Жукове Л.Е, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Гаджисултанова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Прокопенко Е.И, защитника наряду с адвокатом Хаматкоева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Петухова В.К. в интересах осужденного Гаджисултанова ФИО19, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав осужденного Гаджисултанова Н.Н, защитника-адвоката Прокопенко Е.И, защитника наряду с адвокатом Хаматкоева А.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г, поддержавшего доводы представления и полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2023 года

Гаджисултанов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока;

-мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2023 года приговор изменен:

-из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере";

-смягчено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

-исключено указание о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ;

-отбывание наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима;

-в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с 25 августа 2022 года по 21 марта 2021 года из расчета один день за один день;

-срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания;

-из резолютивной части исключено указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства, трех конвертов; указано об их хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гаджисултанов Н.Н. осужден за незаконное хранение наркотического средства героин в крупном размере массой 3, 86 грамма. Преступление совершено 17 августа 2023 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Петухов В.К. в интересах осужденного Гаджисултанова Н.Н. просит приговор и апелляционное определение отменить, оправдать Гаджисултанова Н.Н. по предъявленному ему обвинению. В обоснование своих доводов указал, что уголовное дело в отношении Гаджисултанова Н.Н. сфальсифицировано. Защитник излагает свое видение обстоятельств уголовного дела, указывает, что оперативно-розыскное мероприятие "Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено с нарушением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Так, в проведении данного мероприятия принимали участие сотрудники разных ведомств. При этом соответствующее распоряжение уполномоченных должностных лиц на создание данной группы материалы дела не содержат. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия составлен не протокол, а акт, в котором указаны не все участвующие лица. В частности, не указаны сотрудники ФСБ, силовых структур. В отношении Гаджисултанова Н.Н. проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, ему пытались инкриминировать вымогательство, сбыт наркотиков, однако никаких доказательств этому добыто не было. Гаджисултанов Н.Н. был фактически задержан 17 августа 2022 года, однако протокол в порядке ст. 91 УПК РФ составлен только 25 августа 2022 года в 16 часов 15 минут. При этом так и не установлено место нахождения задержанного в течение длительного времени до официального оформления задержания в порядке ст. 91 УКПК РФ. Защита отмечает, что при проведении обследования не участвовал эксперт, не осмотрен должным образом изъятый пакет на предмет обнаружение отпечатков пальцев рук, иных следов, которые возможно было бы идентифицировать с Гаджисултановым Н.Н. Защитник предполагает, что в период с 17 по 25 августа 2022 года на Гаджисултанова Н.Н. оказывалось давление, проводился шантаж. Жалобы отца осужденного в органы прокуратуры на неправомерные действия сотрудников, задержавших его сына, осталась без ответа.

Жалоба защиты по тем же обстоятельствам рассмотрена формально, без должной проверки. Предварительное следствие проведено поверхностно, с обвинительным уклоном, с грубым нарушением УПК РФ. Не принято решение о наличии или отсутствии состава преступления в действиях ФИО22 Н.А, в доме которой было обнаружено наркотическое средство. ФИО21 Н.А. вынудили написать рапорт об увольнении из органов МВД досрочно с уходом на пенсию. Не дана оценка разнице в цвете брюк, в кармане которых якобы обнаружено наркотическое средство. Имеется разница в весе наркотического средства, указанном экспертом, отраженном в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении. Гаджисултанов Н.Н. ранее не судим, положительно характеризуется, заключил контракт с Министерством обороны для участия в СВО, не отрицал, что употреблял соль, однако к героину никакого отношения не имеет

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С. просит судебные решения изменить в части режима отбывания наказания, который в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть в исправительной колонии общего режима.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Гаджисултанова Н.Н. соответствует требованиям статей 303, 304, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания Гаджисултанова Н.Н, признавшего вину в совершении преступления, свидетелей ФИО23 Н.А, ФИО24 К.Г, ФИО25 И.И, ФИО26 А.В, ФИО27 В.А, ФИО28 В.В, протоколы следственных действий, акты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертиз, иные документы.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы защитника, оперативно-розыскные мероприятия, положенные в основу приговора в качестве доказательств в обоснование вывода о виновности осужденного, проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании судебных решений, с участием понятых (в части обследования жилого дома). По результатам проведенных мероприятий составлены соответствующие документы, подписанные участниками проведенных действий, за исключением Гаджисултанова Н.Н, который от подписи в акте отказался. Факт участия в указанном оперативно-розыскном мероприятии сотрудников разных подразделений не создает недопустимости проведенного действия с учетом того, что как у ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, так и в УФСБ по Ставропольскому краю имелась оперативная информация о причастности Гаджисултанова Н.Н. к незаконному обороту наркотических средств, которая проверялась в установленном законом порядке. В дальнейшем информация, собранная сотрудниками УФСБ, была передана в ОМВД России "Курский" для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Данные оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом переданы органу следствия и легализованы в рамках уголовного дела путем проверки полученных данных следственным путем (проведение экспертиз, осмотров, допрос свидетелей).

В материалах дела нет каких-либо несоответствий в количестве изъятого наркотического средства при проведении процессуального действия по обследованию жилища. Так, согласно акту, в кармане брюк серого цвета обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан и предоставлен для проведения исследования в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Согласно справке об исследовании, в свертке находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин массой 3, 86 грамма. При исследовании израсходовано 0, 02 грамма объекта N 1. При проведении экспертизы установлен вес наркотического средства того же вида - 3, 84 грамма. При исследовании израсходовано 0, 05 грамма средства. В справке к обвинительному заключению указан вес наркотического средства, хранящийся в камере хранения - 3, 79 грамма, что в полной мере соответствует как предъявленному обвинению, так и имеющимся данным о расходовании средства для исследований. Вид и размер наркотического средства определен верно. Также не является основанием к признанию доказательства (джинсовых брюк) сфальсифицированным на том основании, что цвет был указан при изъятии - серый, а при осмотре - черный. Данные обстоятельства отражены разными лицами с разным восприятием цвета. В ходе расследования и судебного разбирательства сторона защиты не оспаривала принадлежность брюк Гаджисултанову Н.Н. а также факт изъятия пакета с наркотическим средством в кармане именно этих брюк.

Вопрос о зачете в срок наказания периода с 17 по 25 августа 2022 года в судебном заседании не обсуждался, что не лишает сторону защиты рассмотреть его в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ назначенное наказание должно соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не установилу Гаджисултанова Н.Н. отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания учтены наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту работы и прохождения военной службы, оказание материальной помощи благотворительной организации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, сославшись на степень общественной опасности преступления, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к назначению наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное решение должным образом мотивировано.

Назначенное Гаджисултанову Н.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ обоснованно не установлено. Не выявлено таких оснований и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания определяется в исправительной колонии общего режима.

В нарушение указанной нормы суд определилотбывание наказания Гаджисултанову Н.Н. в исправительной колонии строгого режима, что противоречит его же выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

В связи с внесением в приговор изменений в части вида исправительного учреждения, приговор подлежит изменению и в части зачета в срок лишения свободы времени отбывания им наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела Гаджисултанов Н.Н. прибыл в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания 5 февраля 2024 года.

В соответствии с п. п. "а" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ Гаджисултанову Н.Н. в срок лишения свободы подлежит зачету время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до перевода в исправительную колонию общего режима из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2023 года в отношении Гаджисултанова ФИО29 изменить, определив местом отбывания наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы исправительную колонию общего режима;

-зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 5 февраля 2024 года до дня перевода в исправительную колонию общего режима из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи М.Н. Бурухина

С.Н. Харрасова