Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-5628/2024[88а-6295/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Инавова Ш.М. Исаевой К.М.

на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.11.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к Инавову Ш.М. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Исаевой К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском о взыскании с Инавова Ш.М. задолженности по уплате за 2018 г. транспортного налога в размере 28 640 руб. и исчисленных к нему пеней в размере 500, 72 руб, земельного налогав размере 3 015 руб. и пеней к нему 52, 71 руб. Заявленные требования мотивированы неисполненной налоговой обязанности по данным видам налогов в указанный налоговый период, несмотря на наличие объектов налогообложения в собсвтенности, на направленные налоговое уведомление и требование об уплате налогов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.11.2023, заявленные требования удовлетворены в части, с административного ответчика взыскана недоимка по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 28 016 руб. и пени к нему 489, 81 руб, а также государственная пошлина, в иной части иска в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный ответчик в лице представителя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности приводит доводы о нарушении налоговым органом процедуры взыскания в виду направления уведомлений и требований об уплате налогов не по надлежащему адресу, пропуск срока для обращения в суд, а также о том, что налоговым органом заявлены в суде ряд исковых требований по взысканию налогов за различные периоды, которые не были объединены судами в одно производство.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29.05.2024.

Судебное заседание судом кассационной инстанции назначено на 26.06.2024, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2024 до 14.00 в виду удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика об отложении, о чем уведомлены стороны, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В судебное заседание суда кассационной инстанции 03.07.2024 иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 стать 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

В период возникновения спорных правоотношений налоговым законодательством была предусмотрена следующая процедура уплаты налогов и их взыскание в принудительном порядке.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств и установлено судами, Инавов Ш.М. в спорный период 2018 г. правообладателем (собственником) земельных участков не являлся, что послужило основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В отношении недоимки по уплате транспортного налога за 2018 г. судами установлено наличие объектов налогообложения данного вида налога в указанный период у административного ответчика, по которому в его адрес направлено требование об уплате налога за 2018 г. от 10.07.2019 N 33877762, с исчислением и предъявлением к уплате в размере 28 640 руб.

В виду неисполнения обязанности по уплате указанных налогов в полном объеме в установленные законом сроки, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов N 14184, сформированное по состоянию на 25.02.2020 в которое включена неисполненная налоговая обязанности и исчисленные пени. Требованием предложено уплатить налоги и пени в добровольном порядке до 21.04.2020.

Требование и уведомление направлены в адрес налогоплательщика по его адресу, представленному налоговому органу органом миграционного учета, - "адрес".

После истечения установленных в требовании сроков и их не исполнения в добровольном порядке административным ответчиком, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании налоговых обязательств, являющихся предметом спора по настоящему делу, заявление было удовлетворено, 23.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи на основании поступивших возражений должника, определением от 15.07.2021 отменен.

Отмена судебного приказа послужила основание для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением, направив его по почте 11.01.2022.

Удовлетворяя требования в части суд установилдействительный размер налоговых обязательств административного ответчика перед бюджетом по уплате транспортного налога за 2018 г. на дату вынесения решения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по уплате транспортного налога за 2018 г. и в установленном законом порядке, процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения с заявлением к мировому судье, а также в суд с настоящим административным иском налоговым органом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены, наличие и размер задолженности налоговых обязательств по пеням подтверждается представленными доказательствами.

Объединение административных дел является правом, но не обязанностью суда, рассмотрение самостоятельных требований о взыскании налогов не влечет принятие незаконных решений и начисление налогоплательщику больших размеров недоимки либо государственной пошлины.

Позиция административного ответчика о несоблюдении налоговым органом порядка направления уведомления и требования, является необоснованной.

Так, постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отношении физических лиц такой порядок утвержден Приказом Минфина России от 29.12.2020 N 329н, в соответствии с пунктом 16 которого постановка на учет в налоговом органе по месту жительства гражданина Российской Федерации, в отношении которого получены сведения о факте регистрации по месту жительства и не состоящего на учете в этом налоговом органе, осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Кодекса на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет. Датой постановки на учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации физического лица по месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Изменения в сведениях о персональных данных физических лиц учитываются налоговым органом по месту жительства (месту пребывания) физических лиц на основании сведений, содержащихся в ЕГР ЗАГС, а также сведений, полученных в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений. Датой внесения изменений в сведения о физическом лице, содержащиеся в ЕГР, является дата соответствующих изменений, содержащаяся в ЕГР ЗАГС, а также в сведениях, сообщенных органами, организациями, должностными лицами, указанными в статье 85 Кодекса (пункт 44 Порядка)

Таким образом в отношении физических лиц сведения, необходимые для постановки их на налоговый учет, налоговому органу предоставляют органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

По настоящему делу налоговому органу органом миграционного учета представлены сведения о регистрации налогоплательщика - "адрес". В связи с этим, направляя уведомление и требование об уплате налогов по указанному адресу налоговый орган не нарушил процедуру принудительного взыскания налогов.

При этом судебная коллегия отмечает, что неполучение административным ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налогов само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Кроме того, как следует из материалов дела, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате им не была исполнена.

Доводы кассационной жалобы о двойном взыскании налогов не подтверждаются представленными доказательствами, сумма недоимки, взысканной судом установлена с достоверностью. Доказательства обратного налогоплательщиком не представлено.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа. Доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты, административным ответчиком судебным инстанциям не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03.07.2024.