Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-5712/2024[88а-6484/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко В.В.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.04.2024

по административному делу по административному исковому заявлению Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарской таможни к Шевченко В.В. о взыскании таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя Шевченко В.В. Маммадаева С.Р. и представителя ООО "Право А" Прокопенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральная таможенная служба Южного таможенного управления Краснодарской таможни обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шевченко В.В. о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам, пене, просил взыскать с административного ответчика в пользу Краснодарской таможни, задолженность по уплате таможенных платежей и пене по состоянию на 18.01.2023 в общей сумме 3 432 991, 35 руб, в том числе обязательные таможенные платежи в размере 2 300 577, 03 руб, пени в размере 1 132 414, 32 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Прокопенко А.В. с использованием подконтрольной ему организации ООО "Право А" организовал схему по незаконному ввозу автомобилей на таможенную территорию Евразийского экономического союза под видом транспортных средств международной перевозки. В июне 2021 года Шевченко В.В. являлся сотрудником ООО "Право А", в июне 2021 года переместил из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство "данные изъяты"" 1996 года выпуска VIN N г.р.з. N, принадлежащее ООО "Право А", с целью осуществления хозяйственной деятельности ООО "ПРАВО А". Данное транспортное средство до этого неоднократно перемещалось из Республики Абхазия в Российскую Федерацию и обратно по таможенной процедуре временный ввоз для ведения хозяйственной деятельности ООО "Право А", после последнего въезда вывезено не было. При ввозе транспортного средства Шевченко В.В. на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни, в целях совершения таможенных операций по таможенному декларированию указанного транспортного средства, подал таможенную декларацию, указав, что перевозчиком является ООО "Право А", а он является ответственным перевозчиком, таможенным органом установлен срок временного ввоза до 30.06.2021.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.04.2024, заявленные требования удовлетворены, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, указывая, в частности, что надлежащим субъектом ответственности будет являться ООО "Право А", как владелец транспортного средства, по поручению которого им осуществлялась перевозка, при этом полагает, что административное заявление подано в суд с нарушением установленных частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) процессуальных сроков, просит направить дело на новое рассмотрение.

Кассационной жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30.05.2024.

От административного истца на кассационную жалобу поступили возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 КАС РФ извещены надлежащим образом, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) - это перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах (подпункт 25); к товарам относится любое движимое имущество, в том числе транспортные средства (подпункты 45, 49); транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа (подпункт 51).

Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 273 ТК ЕАЭС) и до истечения срока нахождения на таможенной территории Союза, установленного таможенным органом, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 3 статьи 273, пункт 1 статьи 274 ТК ЕАЭС).

По общему правилу подпункта 1 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза не допускаются использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки.

В случае совершения таких действий у лица, их совершившего возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сроком уплаты считается первый день совершения указанных действий (использование транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки), а если этот день не установлен, - день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки (пункты 7-9 статьи 279 ТК ЕАЭС).

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС).

Главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ) регулируется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных таможенных платежей, их взимание таможенными органами в принудительном порядке.

Статьей 72 главы 12 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ предусмотрено начисление пеней к таможенным обязательствам, статьей 73 направление в адрес лица уведомления, форма которого утверждена приказом ФТС России от 30.10.2018 N 1752.

Уведомление направляется физическому лицу - по адресу, указанному таким лицом таможенному органу, в том числе в таможенных документах, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления (уточнения к уведомлению) (подпункт 4 пункта 25 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ)

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (пункт 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).

После неисполнения уведомления таможенный орган вправе обратиться в суд.

Заявление о взыскании обязательных таможенных платежей, налогов подается в суд общей юрисдикции таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании платежей, налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 03.08.2018 N 289-ФЗ (статьи 75 и 80 Закона).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шевченко В.В. на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни, в целях совершения таможенных операций по таможенному декларированию "данные изъяты"" (1996 года выпуска, VIN N, г.р.з. N), подана таможенная декларация транспортного средства (ТДТС) N. Согласно сведениям, заявленным в ТДТС N в графе 4. "Лицо, осуществляющее перевозку товаров" ТДТС N, международную перевозку должно было осуществить ООО "ПРАВО А". Лицо, ответственное за использование транспортного средства - Шевченко В.В. Сведения в ТДТС N (гр. 13 "Подпись лица, заявляющего сведения") заполнял Шевченко В.В. за своей подписью.

Таможенным органом установлен срок временного ввоза до 30.06.2021, в установленный срок автомобиль не вывезен.

В виду невывоза транспортного средства за лицом, перемещающим его через таможенную границу и подавшего декларацию Шевченко В.В. числится задолженность по таможенным платежам, пене, начисленной в связи с не уплатой платежа, являющаяся предметом спора.

По результатам проведенных мероприятий таможенного контроля 20.03.2023 Краснодарской таможней вынесено решение о взыскании солидарно с Прокопенко А.В. (владельца ООО "Право А") и Шевченко В.В. являющихся предметом спора сумм.

Уведомление о принятом решении направлено в адрес Краченко Д.А. 20.03.2023, установленный статьей 73 Федерального закона N 289-ФЗ, истек 25.04.2023, решение исполнено им не было, что послужило основанием для обращения таможенного органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, 09.06.2023 вынесен судебный приказ.

Определением от 03.08.2023 судебный приказ мировым судьей отменен, что послужило основанием таможенному органу для обращения в суд с настоящим иском 18.09.2023, направив его по почте, соблюдя тем самым процессуальные срок на обращения в суд.

В связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, а также положения, в том числе пункта 2 статьи 56 и статьи 279 ТК ЕАЭС, исходя из того, что международная перевозка с использованием транспортного средства " "данные изъяты"", ввезенного под видом транспортного средства международной перевозки, не начиналась, с территории ЕАЭС в установленный срок оно не вывезено, меры по таможенному декларированию с целью его помещения под таможенную процедуру не предприняты, - пришел к выводу об удовлетворении требований таможенного органа.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судами установлено соблюдение таможенным органом процедуры и порядка начисления и предъявления к уплате таможенных платежей, регламент которых предусмотрен статьями 150-160 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, процедура принудительного взыскания таможенным органом соблюдена, подлежащие уплате таможенные платежи и пени к ним исчислены с приведением порядка расчета и применяемых к нему сроков, расчет и размер исчисленных сумм административным ответчиком не оспорен, контрсчет не приведен, расчет иска судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Принимая во внимание приведенные выше нормы таможенного права, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами судов о возникновении у Шевченко В.В. в ввиду невывоза временного ввезенного им и задекларированного транспортного средства обязанности по уплате таможенных платежей в отношении него, а у таможенного органа наличие предусмотренных законом оснований требовать с него уплаты исчисленных и предъявленных к уплате таможенных платежей, что предусмотрено пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" Само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей. Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

По настоящему делу совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие у административного ответчика умысла на незаконное перемещение транспортного средства, поскольку таможенным органом установлено и представлены доказательства того, что юридическое лицо, которое указал административный ответчик при подаче декларации владельцем транспортного средства разработал и внедрил в исполнение схему ввоза различных транспортных средств различными лицами, о чем административный ответчик очевидно был осведомлен, поскольку после ввоза транспортного средства каких либо мер к его вывозу, несмотря на наличие у него таких обязательств виду подачи декларации при ввозе, не предпринимал. Кроме того, цель его командировки при ввозе транспортного средства была осуществление перевозок до установленного срока вывоза, тогда как вывоз транспортного средства административным ответчиком не был осуществлен, что указывает на заведомое невыполнение им условий ввоза, наличие вины в невывозе.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Доказательства невозможности своевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства по объективным причинам, связанных с исключительными обстоятельствами в материалах дела не имеется, а имеющиеся оценены судами и признаны недостоверными, иных административным ответчиком не представлено.

Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, либо свидетельствующие о неполноте рассмотрения дела судами, допущено не было, юридически значимые обстоятельства установлены, что нашло отражение в судебных актах, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно. Основания для отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03.07.2024.