Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-5776/2024[88а-6600/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

на решение Ставропольского краевого суда от 18.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.12.2023

по административному делу по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости на территории Ставропольского края об оспаривании решения об определении кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости на территории Ставропольского края (далее - Комиссия) от 02.05.2023 N 28, принятого по итогам рассмотрения заявления Камалян Г.А, являющегося арендатором земельного участка, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" в размере 204 000 рублей по состоянию на 01.01.2022.

Оспариваемое решение Комиссии принято на основании отчета об оценке рыночной стоимости N 22/2023-2 от 19.04.2023, подготовленного ООО Центр экспертизы и оценки "Трайко", который истец считает не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, следовательно, определенная в отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной. При этом комитет не считает оспариваемую кадастровую стоимость участка завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное использование. Просил восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 307 663, 71 рублей.

Требования приняты судом к рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество", Камалян Г.А. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначено производство судебной экспертизы на предмет проверки соответствия отчета об оценке N N 22/2023-2 от 19.04.2023 требованиям федеральных стандартов оценки.

Решением Ставропольского краевого суда от 18.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.12.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и удовлетворении заявленных требований, поскольку судами при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, в частности, приводит доводы о необоснованности выводов судов относительно достоверности отчета оценщика.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 31.05.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании, помимо прочего, решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.

Частью 22.1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237- ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования или города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования или города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Камалян Г.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 129 +/-4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", квартал 504.

В соответствии с условиями аренды, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2022 установлена по результатам государственной кадастровой оценки в размере 307 663, 71 рублей.

Камалян Г.А, реализуя законное право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления его рыночной стоимости, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 01.01.2022 в размере 204 000 руб, представив в обоснование отчет оценщика N 22/2023-2 от 19.04.2023.

Решением Комиссии от 02.05.2023 N 28 заявление Камалян Г.А. удовлетворено, определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022 в размере 204 000 рублей.

Комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, определенной в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, на 21, 86 %. Комиссия также установила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленным федеральным стандартам.

Не согласившись с решением Комиссии Комитет обжаловал его в суд, обратившись с настоящим заявлением.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26.12.2019 N 1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края и утвержден порядок работы комиссии. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12.02.2021 N 92 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава.

Приказом Росреестра от 24.08.2020 N П/0311 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, пунктом 10 которого определено, что комиссия вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; решение об отклонении заявления об оспаривании.

В соответствии с пунктом 14 Порядка решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

Согласно пункту 15 Порядка в случае, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Для установления юридически значимых обстоятельств и наличие для этого специальных познаний, судом первой инстанции назначено по делу проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 022-23-ОК от 31.08.2023, проведенной экспертом ООО "АМАНЭИДЖ" при составлении отчета об оценке нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не выявлены. Ошибки при выполнении математических действий, а также при подборе объектов-аналогов оценщиком не допущены. Использованная информация, является достоверной, достаточной и проверяемой. Отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав отчет об оценке наряду с заключением судебной экспертизы суды пришли к выводу, что оспариваемое решение принято Комиссией обоснованно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком работы Комиссии, является законным и обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ судебной экспертизы и представленному Комиссии отчету оценщика, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта, а также отчета оценщика, на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией судебных инстанций не имеется.

Факт уменьшения поступающих в бюджет муниципального образования платежей от аренды земельного участка в связи с приятым решением Комиссии, о чем ставится в кассационной жалобе, не указывает на его незаконность.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле, рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, при этом заявлялись ранее и были предметом оценки судебных инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по основаниям, предусмотренным статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 18.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03.07.2024.