Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-1487/2024[88-5483/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева ФИО22, Абдуллаева ФИО23, Абдуллаева ФИО24, Жамалутдиновой ФИО25, Алиевой ФИО26 Абдуллаевой ФИО27 к Абдуллаеву ФИО28 об установлении факта принятии наследства, признании недействительным записи о праве собственности, по кассационной жалобе истцов Абдуллаева ФИО29, Абдуллаева ФИО30, Абдуллаева ФИО31, Жамалутдиновой ФИО32, Алиевой ФИО33, Абдуллаевой ФИО34 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора Абдуллаева М.Д, возражения по доводам кассационной жалобы ответчика Абдуллаева А.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев М.Д, Абдуллаев Д.Д, Абдуллаев Д.Д, Жамалутдинова П.Д, Алиева М.Д. и Абдуллаева Ж.Д. обратились в суд с иском к ответчику Абдуллаеву А.Д. об установлении факта принятия наследства в равных долях, открывшегося 02.08.2013 после смерти их отца Абдуллаева Д.А, состоящего из двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка, кадастровый номер N, площадью 483 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". земельного участка, кадастровый N, площадью 3536 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", о признании недействительной запись в ЕРГН о праве собственности Абдуллаева А.Д, на недвижимый объект с кадастровым номером N и обязании Управление Росреестра Республики Дагестан устранить запись о праве собственности на данный объект недвижимости.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.07.2023, учитывая, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ - в отсутствие представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 октября 2023 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцами подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения апелляционное определение.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Как установлено судом, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 06.04.2022, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Абдуллаева М.Д, Абдуллаева Д.Д, Адбуллаева Д.Д, Жамалутдиновой П.Д, Алиевой М.Д, и Абдуллаевой Ж.Д. к Абдуллаеву А.Д. об установлении факта принятия ими наследства после смерти отца Абдуллаева Д.А. (т. 1 л.д. 15-21).

Отказ основан на отсутствии подтверждения родства истцов с покойным Абдуллаевым Д.А.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 02.06.2022, вступившим в законную силу, установлен факт родственных отношений, а именно что Абдуллаев Д.А. является отцом Абдуллаева М.Д, Абдуллаева Д.Д, Адбуллаева Д.Д, Жамалутдиновой П.Д, Алиевой М.Д, и Абдуллаевой Ж.Д.

Из ответа нотариуса Алиевой Р.М. от 08.11.2022 следует, что нотариусом открыто наследственное дело N 73/2013 к имуществу Абдуллаева Д.А, 15.01.1920 года рождения, проживавшего по адресу: "адрес", умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества вошли: земельный участок, площадью 483 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок, общей площадью 3536 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности умершего на указанные земельные участки подтверждено выписками из похозяйственных книг, выданными АМО СП "сельсовет Балхарский". На объект недвижимости с кадастровым номером N не представлены документы. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 239 т. 1).

Судебной коллегией установлено, что ответчику Абдуллаеву А.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью 344 кв.м, двухэтажный, расположенный по адресу: "адрес".

Регистрация права собственности произведена на основании Технического паспорта домовладения, выданного 12.09.2002 и выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдан 11.12.2021 (л.д. 105-106 т. 1)

Из представленной в материалы дела выписки из похозяйственной книги от 11.12.2021 усматривается принадлежность Абдуллаеву А.Д. на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге N 1, л/с 13, 1999- 2003 г.г. сельской администрации МО СП "сельсовет "Балхарский" сделана запись.

Судом также установлено, что ответчик Абдуллаев А.Д, 1950 года рождения, с рождения проживал в селении Балхар, строил данный дом, нес бремя расходов по его содержанию.

Из представленной в материалы дела выписки из похозяйственной книги от 11.12.2021 усматривается принадлежность умершему Абдуллаеву Д.А, на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 483 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге N 1, л/с 12, 1996-1998 г.г. сельской администрации МО СП "сельсовет "Балхарский" сделана запись (л.д. 242 т. 1), то есть иного участка, в то время как спорный жилой дом расположен на участке площадью 400 кв.м, согласно данным ЕГРП и похозяйственной книги, на иной "адрес".

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы никогда не проживали в родительском доме в с. Балхар, у них имеется собственное жилье, доказательств совершения каких-либо действий по отношению к наследственному имуществу, являющихся проявлениями полномочий собственника, не представлено, собственником жилого дома, с кадастровым номером N в настоящее время является Абдуллаев А.Д, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке на основании выписки из похозяйственной книги, кроме того, прийти к однозначному выводу о том, что жилой дом, с кадастровым номером N, является именно тем родительским домом, оставленным наследодателем именно в том состоянии, в котором он находится сейчас и подлежит наследованию после смерти Абдуллаева Д.А, не представляется возможным, в связи с чем суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения права собственности Абдуллаева А.Д. на жилой дом не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из искового заявления предметом спора является наследственное имущество Абдуллаева ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома по адресу: РД "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 483 кв.м, расположенного по адресу: РД "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N площадью 3536 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Исходя из вышеприведенных норм права, заявленных истцами требований, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, с учетом положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти Абдуллаева Д.А.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцами факта принятия ими наследства после смерти Абдуллаева А.Д.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом не были применены.

Ссылаясь на недоказанность истцами факта принятия наследства, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества вошли: земельный участок, площадью 483 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок, общей площадью 3536 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Из искового заявления следует, что как до смерти отца, так и после его смерти истцы проживали в спорном доме, после смерти отца проводили ремонтные работы и уборку земельных участков, получили личные вещи наследодателя, документы, фотографии, с целью оформления своих наследственных прав обратились к нотариусу и неоднократно за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истцов, суду следовало установить: кто и каким способом осуществлял владение указанным имуществом с момента открытия наследства (обрабатывал земельные участки, оплачивал налоги) имеются ли на спорных земельных участках объекты недвижимого имущества и кто следил за содержанием этих объектов, имелось ли у наследодателя иное (движимое имущество), в чем оно заключалось и кому во владение указанное имущество поступило после смерти наследодателя. Предложить сторонам в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставить соответствующие доказательства.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены, бремя доказывания не распределено, а также не учтено, что совершение наследником ряда действий, свидетельствующих о принятии наследства в рамках п. 2 ст. 1153 ГК РФ, порождает правовую презумпцию принятия наследства.

В соответствии с вышеизложенными нормами материального права и отсутствием доказательств, опровергающих установленную законом презумпцию принятия наследства, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств принятия истцами наследства, без установления всех юридически значимых обстоятельств, является преждевременными.

Не может быть признано обоснованным и применение судом апелляционной инстанции к возникшим правоотношениям разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку судом не установлено когда и на каком праве спорные земельные участки предоставлялись наследодателю.

Кроме того, пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применен судом апелляционной инстанции в недействующей редакции, что повлекло необоснованное применение к возникшим правоотношениям разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом не учтено, что каких-либо ограничений по сроку переоформления нет. Право собственности на такие участки не лишены возможности зарегистрировать граждане, к которым перешло право собственности как в порядке наследования, так и по иным основаниям. Исключение составляют только случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте. При этом обращение в органы местного самоуправления для приобретения в собственность земельного участка с 1 марта 2015 г. не требуется.

Разрешая спор о составе наследственного имущества и законности регистрации ответчиком права собственности на спорные объекты, суду следовало установить кому, когда и на каком праве были предоставлены спорные земельные участки, кем и когда возведен спорный жилой дом, какова судьба жилого дома, принадлежащего наследодателю.

С учетом наличия в материалах дела правоустанавливающих документов на земельные участки и жилой дом как у ответчика, так и у наследодателя, суду необходимо установить фактическое местонахождение как наследственного имущества, так и имущества, право на которое зарегистрировано за ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.