Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-2178/2024[88-5645/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Кечеруковой ФИО11, Кечерукову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителя ответчиков Кочкарова Д.Б, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Кечеруковой ФИО13, Кечерукову ФИО14, в котором просил расторгнуть кредитный договор N между Кечеруковой А.У, Кечеруковым А.А. и ПАО "Совкомбанк"; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 086 945, 76 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39 686, 68 рублей; взыскать солидарно ответчиков проценты за пользования кредитом по ставке 20, 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.10.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.10.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира по адресу 369000, Карачаево-Черкесская Республика, "адрес"Д, кв, 1, общей площадью 114.1 кв.м, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 008 400 рублей 00 копеек, рублей, принадлежащую на праве собственности Кечеруковой ФИО16.

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Кечеруковой ФИО17 и Кечерукову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2021 года заочное решение Черкесского городского суда от 10.11.2020 года отменено по заявлению ответчика Кечеруковой А.У, производство по делу возобновлено.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.03.2022г. производство по гражданскому делу приостановлено до даты признания должника банкротом и завершения процедуры реализации имущества Кечеруковой А.У.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2022 года производство по делу возобновлено.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 09 ноября 2023 года судебная коллегия Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Кечеруков ФИО19.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2023 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, 15.05.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 943 357, 36 рублей под 11, 9% годовых, сроком на 216 месяцев. Согласно п. 1.11 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 114.1 кв.м, кадастровый N.

В соответствии с п. 3.3. Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Заочным решением Черкесского городского суда от 10.11.2020 года исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кечеруковой ФИО20 и Кечерукову ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом взыскана с ответчиков заявленная задолженность в размере 5097335, 06 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 39686, 68 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

19.01.2021 г. ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) гражданки Кечеруковой (Хубиевой) ФИО22, на основании данного решения и суммы взысканной задолженности.

В заявлении ПАО "Совкомбанк" о признании должника банкротом банк указал задолженность по кредитному договору от 15.05.2019г. N в сумме 5 486 225, 46 рублей, в том числе: основной долг - 4 742 006, 15 рублей, проценты - 468 288, 05 рублей, комиссия банка -149 рублей, неустойка - 275 782, 26 рублей.

ПАО "Совкомбанк" в заявлении в Арбитражный суд указал, что исполнение обязательств по кредитному договору от 15.05.2019 N должником и его созаемщиком Кечеруковым А.А. обеспечено залогом принадлежащего должнику имущества - квартира площадью 114, 1 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес".

Определением от 25.06.2021 по делу А25-51/2021 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в отношении Кечеруковой ФИО23 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Давлетов ФИО24

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2021 требования ПАО "Совкомбанк" к Кечеруковой (Хубиевой) ФИО1 по основному долгу в сумме 4 742 006, 15 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 468 288, 05 рублей, по уплате комиссии в сумме 149 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2021 в отношении Кечеруковой ФИО25 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Давлетов ФИО26.

В ходе процедуры реализации имущества, третьим лицом - Кечеруковым ФИО27 было произведено погашение всей установленной суммы задолженности перед ПАО "Совкомбанк" в размере 5 486 225, 46 рублей, в том числе 08.11.2021 г. - на сумму 16 500 рублей, 26.03.2022г. платежным поручением N от 26.03.2022 в размере - 4 742 006, 15 рублей, платежным поручением N от 26.03.2022 в размере - 468 288, 05 рублей.

По заявлению Кечерукова ФИО28 06.06.2022 года определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов Кечеруковой (Хубиевой) ФИО1 прежнего кредитора - Публичное акционерное общество "Совкомбанк" на правопреемника - Кечерукова ФИО30 в отношении установленных определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2021 требований к должнику по кредитному договору от 15.05.2019 N в сумме 5 486 225, 46 рублей, в том числе: основной долг - 4 742 006, 15 рублей, проценты - 468 288, 05 рублей, комиссия банка - 149 рублей, неустойка - 275 782, 26 рублей.

В данном определении указано, что при этом условия определения от 25.06.2021 об обеспеченности требований по кредитному договору от 15.05.2019 N залогом имущества должника (квартира площадью 114, 1 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу - "адрес") распространяются на задолженность в размере 5 486 225, 46 рублей, права требования которой переходят к Кечерукову А.А. на основании настоящего судебного акта.

В рамках рассматриваемого дела в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики между сторонами было заключено мировое соглашение и производство по делу было прекращено.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, при этом исполнение за счет средств Кечерукова А.А. обязательств должника перед кредитной организацией повлекло переход к нему прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству в соответствии с положениями п.5 ст. 313, ст.387 ГК РФ, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что ПАО "Совкомбанк" все свои требования связанные с кредитным договором N от 15.05.2019г. заявляло в полном объеме в рамках дела о банкротстве, при этом заявленные ПАО "Совкомбанк" ко взысканию суммы текущими платежами не являются, не являются также и мораторными процентами, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела и выражают несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, тогда как приведенным доводам дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.