Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-2227/2024[88-5640/2024]

N дела 2-158/2023

N 88-5640/2024

25 июня 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Чистый мир" к Кодзоевой ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, по кассационной жалобе ООО "Чистый мир" на решение мирового судьи судебного участка N6 Республики Ингушетия от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый мир" обратилось к мировому судье судебного участка N6 с исковым заявлением о взыскании с Кодзоевой Л.Д. задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Республики Ингушетия от 18 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2023 года решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Как установлено судом, Кодзоева Л.Д. является собственником жилого помещения N, расположенного в многоквартирном доме по "адрес".

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом между администрацией г.Мага (заказчик) и ООО "Чистый мир" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом N по "адрес".

Как следует из акта выполнения работ, указанных в договоре N от 12 июля 2019 года, заключенного Администрацией г.Магас и ООО "Чистый мир" истец не выполнил предусмотренные договором работы по содержанию общего имущества в многоквартирном "адрес" по адресу: "адрес".

31 июля 2020 года Администрация муниципального образования "Городской округ г.Магас" расторгла договор управления многоквартирными домами N от 12 июля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что фактически услуги по надлежащему содержанию общего имущества и по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает ответчик, истцом не оказывались.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N6 Республики Ингушетия от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.