Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-3600/2024[88-4724/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием систем видеоконференц-связи по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации МО "сельсовет Новокулинский" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снова самовольных построек, признании недействительными постановлений главы администрации с. Новокули, по кассационной жалобе администрации МО "сельсовет Новокулинский" на заочное решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав представителя администрации МО "сельсовет Новокулинский" ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО10, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2, ФИО11, Администрации МО "сельсовет Новокулинский" "адрес" Республики Дагестан, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 10 га, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое Лесничество, квартал 44, выделы 1, 2, 18, путем сноса одноэтажного жилого дома размерами 11 х 13 м, общей площадью 143 кв.м. и капитального строения ? фундамента бетонного, армированного, размерами 11 х 13 м, толщиной 40 см, в случае невыполнения ответчиками указанных требований в течение 30 дней предоставлении истцу право сноса самовольных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков; признать недействительными постановление главы Администрации с. Новокули Новолакского района Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы МО "сельсовет Новокулинский" N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы МО "сельсовет Новокулинский" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит заочное решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2023 года отменить, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

От ФИО12 и ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, в котором также просят обжалуемые судебные постановления отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 95 019 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ГУ "Махачкалинский лесхоз", Сулакское лесничество, квартал N, выделы N из категории земель лесного фонда, с видом разрешенного использования "для ведения сельского хозяйства", находится в государственной собственности Российской Федерации.

По договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ N, Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан ФИО1 предоставлен в аренду лесной участок, площадью 10 га, с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение: "адрес", Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 44, выделы 1, 2, 18, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2016-03-1482, в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте и схеме расположения лесного участка, прилагаемого к настоящему договору, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 договора арендная плата за участок составляет 92 876, 00 руб. в год. По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору, право аренды указанного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО1 ссылался на то, что ответчики ФИО2 и ФИО3 незаконно заняли арендуемый им земельный участок, возведя на нем капитальные строения.

Возражая против исковых требований ФИО1, сторона ответчиков ссылалась на то, что строения возведены на земельных участках, находящихся ранее во владении и собственности Администрации "сельсовет Новокулинский" и Администрации Новолакского района Республики Дагестан, которые были выделены им под строительство жилых домов, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих законность и обоснованность нахождения спорных земельных участков в собственности, владении, распоряжении Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемыми истцом постановлениями главы Администрации с. Новокули Новолакского района Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ, главы МО "сельсовет Новокулинский" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки ответчикам выделены в границах земельного участка истца, пришли к выводу об их недействительности, указав что ответчики ФИО2 и ФИО3 заняли и используют спорный земельный участок истца с кадастровым номером 05:50:000082:97 без законных на то оснований и спорный земельный участок подлежит освобождению путем сноса капитальных строений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанным требованиям закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1.1 статьи 43Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Рассмотрение настоящего спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка под домом и фундаментом, возведенными ответчиками, что невозможно без точного определения границ земельных участков сторон.

Для правильного разрешения спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком судам надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, для правильного разрешения таких споров необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Таким образом, по настоящему делу необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Вместе с тем возможность установления границ спорных земельных участков и их наложения исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, определяющих их местоположение границ земельных участков при их образовании, судом не проверялась. Суд не назначил проведение экспертизы по своей инициативе, ограничился исследованием имеющихся материалов дела без проведения экспертного исследования, что привело к неустановлению юридически значимых обстоятельств по делу.

На допущенные нарушения норм материального и процессуального права заявитель ссылался в апелляционной жалобе на решение суда, однако суд апелляционной инстанции изложенные доводы оставил без внимания и проверки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций подошли к разрешению спора формально и фактически уклонились от установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения, правовой оценки соответствующим доводам администрации и третьего лица не дали, допустили нарушение норм процессуального права, что привело к неправильному применению норм материального права.

Допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлению гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства дела, дать оценку имеющимся в материалах дела и новым доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законное и обоснованное судебное постановление, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи