Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-4122/2024[88-5299/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке, признании недействительным и ничтожным межевой план, по кассационной жалобе Администрации г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2024 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ФИО1 - ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", (вдоль трассы в сторону аэропорта) в бывшем садоводческом товариществе " "адрес" аннулировании сведений о данном земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка; признании недействительным и ничтожным межевого плана земельного участка.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании представления исполняющего обязанности прокурора г..Махачкалы ФИО9 от 6 декабря 2022 г..N Управлением проведены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельных участков, вводящихся в бывшем садоводческом товариществе "Перестройка 2 и 3" на предмет нарушения норм земельного законодательства. В ходе проведения планового осмотра земельного участка работниками отдела муниципального земельного контроля было выявлено нарушение земельного законодательства в бывшем садоводческом товариществе "адрес"", уч. N-а (вдоль трассы в сторону аэропорта), на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 502 кв.м, поставлен с нарушением требований, предусмотренных земельным законодательством. Установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и проведена регистрация права собственности на основании приложения к постановлению главы г..Махачкала N от 20 сентября 2002 г..Однако из ответа Управления по делам архива г..Махачкалы следует, что в архивном фонде г..Махачкалы за 2002 год постановление N 30-2 от 20 сентября 2002 г..на хранении не имеется. В установленном законом порядке указанный земельный участок ответчику не выдавался и не предоставлялся. После совершения ряда сделок по договору купли-продажи право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 О наличии данной сделки Администрация г..Махачкалы не знала, поскольку не является участником соответствующего договора. Согласно акту осмотра спорного земельного участка от 30 декабря 2022 г..N 1127 в предполагаемых границах земельного участка объектов недвижимости не обнаружено, участок не огорожен, имеется свободный доступ. В условиях наличия свободного доступа на спорный земельный участок неограниченного круга лиц его владение публично-правовым образованием предполагается.

Право собственности у ФИО1 возникло на порочных основаниях, последующая сделка с земельным участком также является незаконной, приобретение ответчиком земельного участка не породило легальных прав на земельный участок, а названный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, ввиду чего запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает права и законные интересы истца, как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренным действующим земельным законодательством.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы отказано.

В ходе апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании определения от 12 декабря 2023 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установив, что право собственности ФИО1 на данный земельный участок возникло на основании заключенных с ФИО3 и ФИО4 договоров купли-продажи доли земельного участка от 5 ноября 2019 г. и от 4 февраля 2022 г, где ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли спорного земельного участка, принадлежали на основании договоров купли-продажи, заключенных с первоначальным собственником ФИО2 Кроме того, судом установлено, что на спорный земельный участок 4 апреля 2023 г. наложено ограничение прав и обременение в пользу ФИО10 на основании договора залога имущества N 5 от 23 марта 2023 г, заключенного с ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 5 от 23 марта 2023 г.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции процессуальный статус привлеченных, судом первой инстанции, к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО11 с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований изменен на соответчиков, а ФИО12 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июня 2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N; признании недействительным и ничтожным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Поскольку судом апелляционной инстанции отменено решение суда, и заявленный спор рассмотрен по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для проверки судебного постановления суда первой инстанции в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" N-а, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРН 21 марта 2022 г. сделана соответствующая запись за N.

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 5 ноября 2019 г, заключенного с предыдущим собственником 1/2 доли земельного участка ФИО13, и на основании договора купли-продажи от 4 февраля 2022 г, заключенного с предыдущим собственником 1/2 доли земельного участка ФИО4

ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли спорного земельного участка принадлежало на основании договоров купли-продажи, заключенных с первоначальным собственником ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведены соответствующие записи регистрации права за N и N.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 11 марта 2014 г.

Из материалов реестрового и кадастрового дел следует, что основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка и регистрации 8 октября 2014 г. права собственности первоначального собственника ФИО2 (запись регистрации N) послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю N 13081 от 21 декабря 1997 г, выданного Махачкалинским Горкомземом на основании выписки из протокола правления с/т "Перестройка-3" от 21 мая 1997 г. N17.

Согласно имеющейся в кадастровом деле членской книжки садовода ФИО2 Г.А, 1967 г. рождения, принят в члены с/т "Перестройка" 21 мая 1997. на основании протокола N 17 и ему выделен садовый участок N-а, площадью 500 кв.м.

В соответствии с архивной выпиской Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 4 августа 2017 г. в документах архивного фонда Администрации Ленинского района г. Махачкалы в списках членов садоводческого товарищества "Перестройка-3" за порядковым номером 158 значится ФИО2 Г.А.

Из справки Администрации Ленинского района г. Махачкалы от 1 февраля 2010 г. N 93 следует, что ФИО2 Г.А. является членом с/т "Перестройка-3", земельный участок N-а, площадь 500 кв.м. Документация по земельному участку приведена в соответствие с необходимыми нормами, земельный участок освоен, без строения.

Согласно справке Управления по налогам "адрес" N от 8 февраля 2011 г. ФИО2 Г.А. с 2005 г. состоит на учете в данном управлении, имеет в пользовании земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный в с/т "адрес" произведена оплата земельного налога за период с 2007 по 2011 г.г.

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в обоснование своих требований о Признании права ответчика на спорный земельный участок отсутствующим ссылается на то, что согласно сведениям Управления по делам архива г. Махачкалы постановление глав г. Махачкалы N 30-2 от 20 сентября 2002 г, на основании которого спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и произведена первичная регистрация права - собственности, на хранении отсутствует, следовательно, не издавалось и не выносилось, что свидетельствует о том, что в установленном порядке земельный участок не предоставлялся.

Разрешая возникший спор по правилам первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 196, 199, 200, 208, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N10/22 от 29 апреля 2010 г.."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г..N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г..N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г..N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", исходил из того, что вопрос о начале течения исковой давности, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью.

Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента такой утраты, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет; исковое заявление Управлением имущественных и земельных отношений г..Махачкалы в суд, согласно штампу на почтовом конверте, подано 8 апреля 2023 г, то есть спустя более 8 лет с даты постановки спорного участка на кадастровый учёт и регистрации права первоначального собственника ФИО2, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является обоснованным; приводимые истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований защиты права Управления имущественных и земельных отношений г..Махачкалы путем предъявления иска к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на участок; истцом избран неправильный способ защиты.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном определении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Махачкалы - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи К.К. Трегулова

О.А. Козлов