Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-4146/2024[88-5146/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение котельных курорта" о признании незаконным начисления платы за теплоснабжение, о возложении обязанности исключить плату за теплоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение котельных курорта" (далее - ООО "Объединение котельных курорта") о признании незаконным начисления платы за теплоснабжение жилого помещения по адресу: "адрес", о возложении обязанности исключить плату за теплоснабжение по лицевому счету N, о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование требований истец указала на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры, которую приобрела у застройщика для личного проживания, однако по семейным обстоятельствам в квартире не проживает. Квартира находится в нежилом виде, без коммуникаций, в состоянии от застройщика. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ТСЖ "Олимп" осуществили блокировку системы отопления квартиры с установкой пломб, что стало возможным ввиду нахождения квартиры на верхнем этаже многоквартирного дома и заглушки на подающих теплоресурс трубах не повлекли ухудшение общедомовой системы отопления. Несмотря на отсутствие в квартире истца устройств, подающих и принимающих теплоресурс, ответчиком незаконно производятся начисление за теплоснабжение.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 210, 218, 309, 310, 539, 541, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27 июля 2020 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, оценив пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суды правильно указали, что отключение истцом помещения от централизованной системы отопления не является правовым основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за тепловую энергию.

Как установлено судами, жилое помещение, собственником которого является истец, находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к системе центрального отопления, имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется, в том числе в квартиры, отапливаемые от данной сети, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергоресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Суды правильно исходили из того, что демонтаж приборов отопления в квартире истца не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потребляется, поскольку она передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом, как единую конструкцию в целом.

При этом отказ от индивидуального потребления услуги отопления не прекращает потребление услуги теплоснабжения на общедомовые нужды, в силу чего, как правомерно указали суды, плата за тепловую энергию обоснованно включена ответчиком в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников и нанимателей предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К тому же отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен при определении объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды, и право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализован только при соблюдении определенных условий и процедур согласования с соответствующими организациями, доказательств о соблюдении которых к иску не приложено.

Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что неоплата тепловой энергии может привести к негативным последствиям для остальных собственников помещений многоквартирного дома в виде увеличения для них размера платы за отопление.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика, отражающими его позиции при рассмотрении дела нижестоящими судами, которым приведена правильная правовая оценка, не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина