Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-4158/2024[88-5147/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу "Мечта", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав пайщика, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, записей о государственной регистрации права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационным жалобам ФИО1 и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 августа 2022 г, дополнительное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Мечта" (далее - ЖСК "Мечта"), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав пайщика, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, записей о государственной регистрации права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано на то, что на основании договора об участии в ЖСК "Мечта" и внесения паевых и иных взносов за N от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола N заседания правления ЖСК "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ за истцом после внесения членских паевых взносов в сумме "данные изъяты" была закреплена однокомнатная "адрес" общей площадью "данные изъяты" на третьем этаже одноподъездного 12-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истец выдала на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на оформление и продажу квартиры, а также с правом представления ее законных интересов во всех государственных органах, а также в ЖСК Мечта". С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выходить с ней на связь, она отправила в квартиру своего сына, от которого узнала, что квартира продана. Так как она самостоятельно передвигаться не может, сын по ее просьбе узнал в ЖСК "Мечта", что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выходе из членов ЖСК "Мечта" и о получении денежных средств в размере "данные изъяты" ФИО2 просил исключить истца из членов ЖСК "Мечта", аннулировать договор N об участии в ЖСК "Мечта". Однако истец согласие на такие действия не выдавала и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ такие полномочия не предоставляла. Незаконно проданная квартира была полностью обустроена, обставлена мебелью, цена составляла значительно выше той суммы, которую получил ФИО2 при оформлении сделки. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира переоформлена на ФИО7, который уплатив кооперативу стоимость квартиры в "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО4 по цене "данные изъяты".

Просила признать действия ЖСК "Мечта" по ее исключению из членов кооператива и аннулировании договора N об участии в ЖСК "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложить на ЖСК "Мечта" обязанность восстановить истца в члены кооператива и восстановить аннулированный договор N, восстановить акт приема-сдачи "адрес" передаче ей квартиры, восстановить протокол N заседания правления ЖСК "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены кооператива, восстановить ее в правах на квартиру, признать незаконной расписку, выданную ФИО2 о добровольном выходе истца из членов ЖСК "Мечта" и получении денежных средств в размере "данные изъяты", о возложении на ФИО2 обязанности оплатить в кассу ЖСК "Мечта" полученные им паевые взносы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", признать незаконной справку N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЖСК "Мечта" о членстве ФИО3 и принадлежности ему квартиры, признать недействительным акт приема-передачи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО8, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО4 признать незаконным протокол N заседания правления ЖСК "Мечта" об исключении истца из членов ЖСК "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной выписку из протокола заседания правления ЖСК "Мечта" за N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 августа 2022 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 6 апреля 2023 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО5 просят отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третье лицо Управление Росреестра по "адрес", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ФИО1 - ФИО9, ходатайствовавшая об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, в Ленинский районный суд "адрес" Республики Дагестан и в здание суда кассационной инстанции не явилась.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В данном случае кассационная жалоба ФИО5 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В данном случае ФИО5, подавший кассационную жалобу на указанные судебные акты, участником спорных правоотношений и судебного разбирательства не являлся, в апелляционном порядке судебные акты не обжаловал, в силу чего он не вправе обращаться с кассационной жалобой.

Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 376 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений об их применении, в том случае, если податели кассационной жалобы полагают, что судебными актами, принятыми по настоящему делу, затрагиваются их права и интересы, они вправе обратиться с апелляционной жалобой на эти судебные акты.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии к производству установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим право на обращение в суд кассационной инстанции.

Судебные инстанции, разрешая спор по иску ФИО1 и отказывая в удовлетворении ее требований, пришли к верному выводу, что нарушений ее прав со стороны ЖСК "Мечта" и других ответчиков не допущено.

Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 130, 153, 166, 167, 168, 182, 185, 209, 218, 301, 302, 304, 549, 550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав", суды правильно установили, что истец распорядилась квартирой в жилищном кооперативе добровольно и по своему усмотрению, что прямо следует из текста нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ею на имя ФИО2 с широким объемом полномочий, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению указанной квартиры, для чего представлять ее интересы во всех организациях, получать необходимые справки, удостоверения и документы, в том числе в ЖСК "Мечта", подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся от продажи денежные средства, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением поручения, на основании которой ФИО2 подал заявление в кооператив о выходе истца из кооператива, оформил соответствующую расписку, урегулировал денежные расчеты сторон договора участия в жилищном кооперативе, по условиям которого ввиду увеличения проектной площади квартиры по обмерам после завершения строительства многоквартирного дома требовалась доплата в размере "данные изъяты", которую истец возможности внести не имела, в последующем указанную доверенность она не отзывала.

С учетом этих обстоятельств суды правомерно указали на то, что переоформление прав на квартиру в кооперативе на ФИО3, который внес требуемую дополнительную сумму, последующая продажа им квартиры ФИО4 и условия договора купли-продажи, включая цену недвижимости, по существу, не нарушают прав и интересов истца.

Доводы кассатора о нарушении прав ее супруга ФИО5, не привлеченного к участию в деле, не могут приниматься во внимание на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку ее исковое заявление не содержит указания на данное лицо в качестве участника судебного процесса, такого ходатайства в ходе рассмотрения дела в нижестоящих судах она не заявляла.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 августа 2022 г, дополнительное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО5 решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 августа 2022 г, дополнительное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина