Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-4332/2024[88-5408/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудурговой Пятимат Муссаевны, Яндиевой Мареты Магомедовны, Яндиева Иссы Маисовича, Аушевой Маддан Якубовны, Хамхоева Дауда Хамзатовича, Баркинхоева Алихана Мустапаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными действий, решений, обязании возобновить выплату пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дудургова П.М, Яндиева М.М, Яндиев И.М, Аушева М.Я, Хамхоев Д.Х, Баркинхоев А.М. обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и включении в стаж периодов работы.

В обоснование исковых требований указали, что в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия истцам были назначены пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом, в связи с выполнением ими работы с тяжелыми условиями труда. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплата пенсии истцам была приостановлена (прекращена) со ссылкой на то, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы. При этом основаниями приостановления и прекращения выплаты пенсии названы такие нарушения как неподтвержденность обоснованности выдачи документов и достоверности содержащихся в них сведений. Решения и действия пенсионного органа истцы считают незаконными, указывая, что указанными действиями ответчика нарушены их пенсионные права, поскольку у пенсионного органа не имелось законных оснований для прекращения выплаты пенсий, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 8 февраля 2024 года, исковые требования Дудурговой П.М, Яндиевой М.М, Яндиева И.М, Аушевой М.Я, Хамхоева Д.Х, Баркинхоева А.М. удовлетворены.

Суд признал действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области незаконными в отношении Дудурговой П.М, обязал ответчиков возобновить Дудурговой П.М. пенсию в прежнем размере с момента прекращения и с перерасчетом; засчитать Дудурговой П.М, льготный период работы с 15.11.1984 г. по 21.12.2001 г, а так же засчитать заработную плату за период работы с 15.11.1984 г. по 21.12.2001 г. согласно справке о зарплате.

Суд признал действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области незаконными в отношении Яндиевой М.М, обязал ответчиков возобновить Яндиевой М.М. пенсию в прежнем размере с момента прекращения и с перерасчетом; засчитать Яндиевой М.М, льготный период работы с 13.02.1989 г. по 21.04.1999 г, периоды работы с 20.11.1986 г. по 04.01.1989 г. и с 19.02.1992 г. по 24.09.1999 г, также засчитать заработную плату с 27.09.1999 г. по 23.03.2001 г. согласно справке о зарплате.

Суд признал действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области незаконными в отношении Яндиева И.М, обязал ответчиков возобновить Яндиеву И.М. пенсию в прежнем размере с момента прекращения и с перерасчетом; засчитать Яндиеву И.М, льготный период работы с 02.11.1986 г. по 04.10.1998 г, а также периоды работы с 09.05.1987 г. по 04.10.1999 г. и с 06.10.1999 г. по 29.11.2002 г.

Суд признал действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области незаконными в отношении Аушевой М.Я, обязал ответчиков возобновить Аушевой М.Я. пенсию в прежнем размере с момента прекращения и с перерасчетом; засчитать Аушевой М.Я, льготный период работы с 04.08.1986 г. по 31.12.2019 г.

Суд признал действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области незаконными в отношении Хамхоева Д.Х, обязал возобновить Хамхоеву Д.Х. пенсию в прежнем размере с момента прекращения и с перерасчетом; засчитать Хамхоеву Д.Х. льготный период работы с 20.06.1979 г. по 25.10.2001 г, а так же засчитать заработную плату согласно справке о зарплате N 19 от 01.03.1999 г.

Суд признал действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области незаконными в отношении Баркинхоева А.М, обязал ответчиков возобновить Баркинхоеву А.М. пенсию в прежнем размере с момента прекращения и с перерасчетом; засчитать Баркинхоеву А.М. льготный период работы с 11.10.1982 г. по 27.12.2001 г, а так же засчитать заработную плату согласно справке о зарплате N 95 от 17.09.1997 г.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцами при обращении в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: трудовые книжки установленного образца, справки о заработной плате, справки, уточняющие характер работы в тяжелых условиях.

Решениями ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия истцам была назначена досрочная страховая пенсия по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При назначении досрочной пенсии были учтены льготные периоды работы, которые подтверждены записями в трудовых книжках, уточняющими справками организаций - работодателей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел в 2022 году Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия установлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцам было произведено с нарушениями пенсионного законодательства, в связи с чем выплата пенсии истцам прекращена, о чем они уведомлены с указанием даты прекращения выплаты.

Как следует из представленных истцами уведомлений об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии, с 01 декабря 2022 г. выплата досрочной страховой пенсии по старости прекращена Яндиевой М.М. (назначена 22 мая 2019 года), Яндиеву И.М. (назначена 22 мая 2019 года), Аушевой М.Я. и Баркинхоеву А М.- в связи с отсутствием подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведениях о характере льготной работы; Хамхоеву Д.Х.(назначена с 24 декабря 2015 года) - в связи с неправомерным установлением и выплатой досрочной страховой пенсии по старости. С 01 мая 2023 г. прекращена выплата досрочной страховой пенсии по старости Дудурговой М.М. (назначена с 02 мая 2017 года) - в связи с отсутствием подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведениях о характере льготной работы.

При этом в уведомлениях об обнаружении ошибок и прекращении выплаты пенсий конкретные причины прекращения пенсий не указаны, решения истцам и суду не представлены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 25, 26, 28, 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 26 февраля 2018г. N10-П, исходил из того, что досрочная страховая пенсия была назначена истцам на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиками, обстоятельства их работы в спорные периоды подтверждены в ходе рассмотрения дела, а недостоверность документов, представленных истцами для назначения досрочной страховой пенсии по старости, никакими доказательствами не подтверждена, недобросовестность действий истцов не доказана.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился, указав, что выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии. Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии. Наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения страховой пенсии, не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

В неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции отмечается, что Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявлений и соответствие изложенных в них сведений.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии им пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.