Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-4790/2024[88-5841/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать право собственности на земельный участок, общей площадью 627 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование иска указал на то, что истец является членом ДНТ СТ "Кравцово" и с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, указанным земельным участком, право на которое закреплено за ним на общем собрании. С целью оформления права собственности на земельный участок, истец обратился в администрацию "адрес", однако уведомлением КУМИ "адрес" в предоставлении муниципальной услуги было отказано, со ссылкой на отсутствие сведений об уточнении границ исходного земельного участка ДНТ СТ "Кравцово".

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 39.2, 39.5, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, испрашиваемый истцом земельный участок полностью соответствует необходимым условиям, в соответствии с которыми он может быть предоставлен ему на праве собственности бесплатно

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи