Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-4814/2024[88-5816/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Санаторий "Радуга" к Башлаевой Ф.Ю, Башлаевой Л.Ю, Башлаевой Л.Ю, Гогуевой Р.Ш, Ямковой Е.В. о признании регистрации по месту жительства недействительной, о выселении, встречному иску Ямковой Е.В, Гогуевой Р.Ш, Башлаевой Ф.Ю, Башлаевой Л.Ю, Башаевой Л.Ю. к ООО "Санаторий "Радуга" об установлении юридического факта заключения договора социального найма, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, сохранении права пользования до предоставления иного благоустроенного жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Ямковой Е.В, Гогуевой Р.Ш, Башлаевой Ф.Ю, Башлаевой Л.Ю, Башаевой Л.Ю. - Кибизова Ю.С, действующего на основании доверенности, кассационному представлению прокуратуры Ставропольского края на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2024 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Ямковой Е.В, Гогуевой Р.Ш, Башлаевой Ф.Ю, Башлаевой Л.Ю, Башаевой Л.Ю. - Кибизова Ю.С, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ООО "Санаторий "Радуга" - Ищенко С.В, действующего на основании доверенности, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Санаторий "Радуга" обратилось в суд с иском (с последующим изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Башлаевой Ф.Ю, Башлаевой Л.Ю, Башлаевой Л.Ю, Гогуевой Р.Ш, Ямковой Е.В, в соответствии с которым просил:

- признать регистрацию Башлаевой Л.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Башлаевой Л.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гогуевой Р.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Башлаевой Ф.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ямковой Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: "адрес" недействительной;

- выселить ответчиков из занимаемых ими нежилых помещений по адресу: "адрес";

- обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ООО "Санаторий "Радуга" указано на то, что Общество является собственником недвижимого имущества - нежилых помещений: главного корпуса, трансформаторной подстанции, овощехранилища, бойлера, склада, расположенных по адресу: "адрес".

Здание главного корпуса санатория является объектом культурного наследия, памятником истории и культуры регионального значения (архитекторы М.Я. Гинзбург, И.И. Леонидов, С.Е. Вахтангов и др.), признанного таковым решением Ставропольского крайисполкома от 1 октября 1981 года N 702.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19 октября 2017 года N116633-р зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения "Санаторий им. Орджоникидзе, 1929 г." в качестве ансамбля. В едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекту присвоен регистрационный номер N.

Принадлежащие ООО "Санаторий "Радуга" здание главного корпуса санатория, а также другие нежилые помещения, расположенные по адресу: г "адрес" используются Обществом для осуществления санаторно-курортной деятельности. Жилые помещения на территории санатория отсутствуют.

Между тем, в помещениях ООО "Санаторий "Радуга" незаконно зарегистрированы по месту жительства Башлаева Ф.Ю, Башлаева Л.Ю, Башлаева Л.Ю, Гогуева Р.Ш, Ямкова Е.В, которые, проживая в помещениях ООО "Санаторий "Радуга", не производят санаторию оплату за проживание и коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, вывоз ТБО) в течение всего срока проживания. Основания для регистрации и проживания ответчиков истцу неизвестны, какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие законность регистрации и проживания ответчиков в нежилом помещении санатория отсутствуют, при этом Общество, как собственник нежилых помещений, никогда не давало согласия на регистрацию и проживание каких-либо граждан в принадлежащих санаторию помещениях, договоры аренды или безвозмездного пользования нежилыми помещениями между истцом и ответчиками не заключались.

Башлаева Ф.Ю, Башлаева Л.Ю, Башлаева Л.Ю, Гогуева Р.Ш, Ямкова Е.В, обратились со встречным иском (с последующим его уточнение) к ООО "Санаторий "Радуга", в соответствии с которым просили:

- установить юридический факт заключения с Ямковой Е.В. договора социального найма жилого помещения, общей площадью 34, 4 кв.м, состоящего из помещений N 479 - уборная -0, 9 кв.м, N 480 - коридор 2, 0 кв.м, N 481 - коридор - 7, 3 кв.м, N 482 - жилая 12, 6 кв.м. и N 483 - жилая -11, 6 кв.м, расположенного на втором этаже литера "А" по адресу: "адрес";

- установить юридический факт заключения с Гогуевой Р.Ш. (основного квартиросъемщика) и членов ее семьи Башлаевой Ф.Ю, Башлаевой Л.Ю. и Башлаевой Л.Ю, договора социального найма жилого помещения, общей площадью 92, 4 кв.м, состоящего из помещений N 469 - кухня -8, 6 кв.м, N470 - жилая-15, 7 кв.м, N 471 - коридор - 6, 6 кв.м, N 472 - жилая 16, 6 кв.м, N473- жилая -13, 3 кв.м, N 474-жилая-12, 8 кв.м, N 475-коридор - 8, 2 кв.м, N 476 - кухня -7, 7 кв.м, N 477 - коридор -1, 9 кв.м. и N 478 - уборная -1, 0 кв.м, расположенного на втором этаже литера "А" по адресу: "адрес";

- возложить на ООО "Санаторий Радуга" обязанность не чинить препятствий в пользовании Ямковой Е.В, Гогуевой Р.Ш, Башлаевой Ф.Ю, Башлаевой Л.Ю. и Башлаевой Л.Ю. жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес", путем обеспечения доступа на территорию ООО "Санаторий "Радуга"" и в жилые помещения NN 469-483, находящиеся в здании литер "А";

- сохранить за Ямковой Е.В. право пользования жилыми помещениями, общей площадью 34, 4 кв.м, состоящего из помещений N 479 - уборная -0, 9 кв.м, N 480 - коридор 2, 0 кв.м, N 481 - коридор - 7, 3 кв.м, N 482 - жилая 12, 6 кв.м. и N 483 - жилая 11, 6 кв.м, расположенного на втором этаже литера "А" по адресу: "адрес" до предоставления иного благоустроенного жилого помещения в черте городского округа города-курорта Кисловодска, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, действующей в городе-курорте Кисловодске;

- сохранить за Гогуевой Р.Ш, Башлаевой Ф.Ю. Башлаевой Л.Ю. и Башлаевой Л.Ю. право пользования жилыми помещениями, общей площадью 92, 4 кв.м, состоящего из помещений N 469 - кухня -8, 6 кв.м, N 470 - жилая-15, 7 кв.м, N 471 - коридор - 6, 6 кв.м, N 472 - жилая 16, 6 кв.м, N 473- жилая -13, 3 кв.м, N 474 - жилая-12, 8 кв.м, N 475-коридор - 8, 2 кв.м, N 476 - кухня-7, 7 кв.м, N 477 - коридор -1, 9 кв.м. и N 478 - уборная - 1, 0 кв.м, расположенного на втором этаже литера "А" по адресу: "адрес", до предоставления иного благоустроенного жилого помещения в черте городского округа города-курорта Кисловодска, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, действующей в городе-курорте Кисловодске.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что в здании санатория под литером "А" имеются помещения за N N 482, 483, 487, 488, 472, 473, 474 со статусом помещения "жилая", в которые, начиная с 10 мая 1950 года осуществлялось вселение и регистрация по месту жительства граждан. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на здание пансионата "Каскад-2", инвентаризационный N 8121, выданного Кисловодским ДП ГУП "КТИ", и домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме N 7 по улице "адрес".

При этом, в данные помещения вселялись, как граждане, состоящие в трудовых отношениях с санаторием, так и работающие в других профсоюзных санаториях города.

Предоставление жилых помещений в здании санатория носило временный характер - до предоставления иного благоустроенного жилья в порядке очередности.

Так, Гогуева Р.Ш. вселена и зарегистрирована в спорные жилые помещения ДД.ММ.ГГГГ года, а Ямкова Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии в качестве членов семьи Гогуевой Р.Ш. в находящиеся в ее пользовании жилые помещения были зарегистрированы совместно проживающие с ней дети - Башлаева Ф.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, Башлаева Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, Башлаева Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием для вселения и регистрации по месту жительства являлись договоры найма жилых помещений, которые в настоящее время не сохранились, в том числе в связи с неоднократной реорганизацией санатория и сменой собственников.

Факт владения и пользованиями жилыми помещениями на праве найма подтверждается тем, что санаторием на постоянной основе производился расчет стоимости проживания, включающегося в себя, как плату за жилое помещение, так и за пользование коммунальными услугами. При этом, внесение оплаты производилось ими на постоянной основе вплоть до ноября 2015 года, когда руководство санатория отказалось принимать оплату, в связи с чем Гогуева Р.Ш. обращалась с соответствующим заявлением, на которое ответа предоставлено не было.

Поскольку в отношении жилых помещений, занимаемых Гогуевой Р.Ш. и членами ее семьи, был присвоен отдельный номер квартиры - 5 и отдельный лицевой счет N (N), то оплата за газоснабжение осуществлялась напрямую ресурсоснабжающей организации, либо через РКЦ вплоть по настоящее время.

Согласно письму пансионата "Каскад-2" N 26 от 8 февраля 2002 года в пансионате по адресу: "адрес" имеется жилой фонд в количестве 5 квартир, где проживают бывшие и работающие сотрудники пансионата. Оплата за квартиру и коммунальные услуги проживающими производится ежемесячно в кассу пансионата.

18 сентября 2009 года и 13 апреля 2010 года санаторием выдавались справки о составе семьи Гогуевой Р.Ш, включая Башлаевых Ф.Ю, Л.Ю, Л.Ю, которые проживают и зарегистрированы по адресу: г. "адрес" Ответчики зарегистрированы и проживают в спорных жилых помещениях с 1997 - 1998 годов, и с этого же времени несут бремя его содержания, что подтверждается квитанциями об оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг. При этом, на момент предоставления спорных жилых помещений они не являлись частной собственностью ЗАО "Санаторий "Радуга".

Сам по себе факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему на тот период жилищному законодательству, которые в настоящее время представляют собой отдельные изолированные квартиры, имеющие кухню и санузел. Исходя из действий сторон, ответчики фактически проживают в спорных помещениях и добросовестно исполняют все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Ямковой Е.В. и семьи Гогуевой Р.Ш. при вселении в спорные помещения, либо в период их проживания допущено не было. Никаких доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорные жилые помещения отнесены к служебным, материалы дела не содержат, и данные об этом в ЕГРН отсутствуют, более того, по состоянию на сегодняшний день, как Ямкова Е.В, так и Гогуева Р.Ш. достигли пенсионного возраста, что свидетельствует о наличии основания, указанного в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем имеются основания для отнесения их к лицам, имеющим определенные гарантии по сохранению за ними жилого помещения.

При этом, согласно гарантийному письму ООО "Став-Гранд", являвшегося единственным акционером ОАО "Санаторий "Каскад-2" N 15/01 от 15 ноября 2005 года Гогуева Р.Ш. уведомлена о предоставлении ей и членам ее семьи, состоящей из 5 человек, благоустроенной квартиры в собственность на семью в течение 2-3 месяцев при условии выселения и снятия с регистрационного учета, между тем, до настоящего времени данное гарантийное письмо не исполнено.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2024 года, исковые требования ООО "Санаторий "Радуга" удовлетворены частично.

Суд признал регистрацию Башлаевой Ф.Ю, Башлаевой Л.Ю, Башлаевой Л.Ю, Гогуевой Р.Ш, Ямковой Е.В. по месту жительства по адресу: "адрес" недействительной; выселил их из занимаемых ими нежилых помещений по указанному адресу.

Указан, что решение является основанием для снятия Башлаевой Ф.Ю, Башлаевой Л.Ю, Башлаевой Л.Ю, Гогуевой Р.Ш, Ямковой Е.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Санаторий "Радуга" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Башлаевой Ф.Ю, Башлаевой Л.Ю, Башлаевой Л.Ю, Гогуевой Р.Ш, Ямковой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе представителя Ямковой Е.В, Гогуевой Р.Ш, Башлаевой Ф.Ю, Башлаевой Л.Ю, Башаевой Л.Ю. - Кибизова Ю.С, и в кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования ООО "Санаторий "Радуга" и отказывая в удовлетворении встречных требований Ямковой Е.В, Гогуевой Р.Ш, Башлаевой Ф.Ю, Башлаевой Л.Ю, Башаевой Л.Ю, судебные инстанции указали на отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в спорных помещениях по адресу: "адрес". Какой-либо договор, свидетельствующий о законности проживания ответчиков в спорных помещениях, между сторонами не заключался.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов являются преждевременными.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Ямковой Е.В. и Гогуевой Р.Ш. в спорные помещения, было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Исполнительного Комитета Генерального Совета N 4-13 от 20 апреля 1995 года "О передаче имущества санаторно-курортных учреждений профсоюзов на курортах Кавказских Минеральных Вод в государственную собственность" переданы безвозмездно Администрации Кавказских Минеральных Вод в государственную собственность санаторно-курортные объекты профсоюзов со всеми активами и пассивами согласно приложению, в том числе и Санаторий "Радуга" главный корпус, Санаторий "Радуга" корпус N 2, расположенные по адресу: г. "адрес" в счет доли, передаваемой профсоюзами государству при разграничении собственности на имущество санаторно-курортного комплекса профсоюзов в этом регионе (т.1 л.д.218-2019)

Постановлением Главы Администрации Ставропольского края N 332 от 4 июля 1995 года "О передаче имущества санаторно-курортных учреждений профсоюзов, расположенных на курортах Кавказских Минеральных Вод, в государственную собственность Ставропольского края" приняты в государственную собственность Ставропольского края санаторно-курортные учреждения и их имущество согласно приложению, в том числе и Санаторий "Радуга" главный корпус, корпус N 2 по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 220-2021).

Постановлением Губернатора Ставропольского края N 185 от 13 апреля 2000 года "О мерах по погашению задолженности за тепловую и электрическую энергию, отпущенную организациям края, финансируемым из краевого бюджета" разрешено Министерству государственного имущества Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края осуществить в установленном порядке продажу имущества государственной (краевой) собственности - главный корпус санатория "Радуга", расположенный в "адрес" и погашение задолженности ДОАО Ставропольэнерго" РАО ЕЭС России за потребленную электрическую и тепловую энергию (т.1 л.д. 225-226).

24 мая 2000 года между Министерством государственного имущества Ставропольского края (Сторона 1), ДАО "Ставропольэнерго" РАО "ЕЭС России" (Сторона 2) и Министерством финансов Ставропольского края (Сторона 3) было заключено соглашение об отступном, по условиям которого для погашения задолженности перед Стороной 2 за потребленную тепловую и электрическую энергию бюджетными организациями Сторона 1 передает в счет погашения задолженности объекты недвижимости, являющиеся собственностью Ставропольского края, расположенные в "адрес": здание главного корпуса санатория " "данные изъяты"" литер А полностью, склад литер Г полностью, находящиеся на территории главного корпуса подземное овощехранилище с двумя сводчатыми камерами, бойлер литер Г4 полностью, подстанцию трансформаторную литер Л полностью (т.1 л.д. 227-229).

26 июня 2000 года подписан Акт приема-передачи государственного недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому Министерство государственного имущества Ставропольского края передало, а ДОАО "Ставропольэнерго" РАО "ЕЭС России" приняло в собственность государственное имущество: здание главного корпуса, продовольственный склад, подземное овощехранилище, бойлер, трансформаторную подстанцию (т.1 л.д. 231).

Решением правления ОАО "Ставропольэнерго" от 10 июля 2002 года было учреждено ОАО "Санаторий "Каскад-2", единственным учредителем которого является ОАО "Ставропольэнерго". и актом приема-передачи имущества учредителем - ОАО "Ставропольэнерго" передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Санаторий "Каскад-2" имущество на общую сумму 31092590 руб, в том числе недвижимое имущество: главный корпус, трансформаторная подстанция, овощехранилище, бойлер, склад /(т.1 л.д. 234-235).

4 апреля 2005 между ОАО "Ставропольэнерго" (продавцом) и ООО "Став-Гранд" (покупателем) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 101/5682/503/05, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 35000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Санаторий "Каскад-2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-22565-Е, дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг 31 марта 2003 года.

Протоколом общего собрания участников ООО "Став-Гранд" от 9 ноября 2005 года был утвержден в новой редакции Устав ОАО "Санаторий Каскад-2", с изменением наименования общества на ЗАО "Санаторий "Радуга", реорганизованного в последующем в ООО "Санаторий "Радуга".

Как следует из технического паспорта на нежилое здание пансионата "Каскад-2", расположенного по адресу: "адрес", здание главного корпуса литер А имеет назначение лечебно-санаторное, использование тоже.

При этом судебными инстанциями оставлено без внимания и не дана надлежащая правовая оценка тому, что как следует из экспликации к поэтажному плану, на втором этаже в литере А расположены, в числе прочих, следующие помещения: уборная N 479 площадью 09, кв.м, коридор N 480 площадью 2 кв.м, жилая комната N 482 площадью 12, 6 кв.м, жилая комната N 483 площадью 11, 6 кв.м, лестничная клетка N 424 площадью 13, 7 кв.м, кладовая N 485 площадью 6, 9 кв.м, кухня N 486 площадью 9, 7 кв.м, жилая комната N 487 площадью 15, 1 кв.м, жилая комната N 488 площадью 14, 1 кв.м, веранда N 489 площадью 10, 6 кв.м, коридор N 489а площадью 4, 7 кв.м. (т.1 л.д. 142).

Согласно письму АО "Ставропольэнерго", Пансионат "Каскад-2" от 8 февраля 2002 года N26, в пансионате "Каскад-2" по адресу: "адрес", имеется жилой фонд (общежитие) в количестве 5-ти квартир, где проживают бывшие и работающие в настоящее время сотрудники пансионата. Общая площадь 214 кв.м, жилая площадь 146, 9 кв.м, зарегистрировано в БТИ с 1940 г. Имеется домовая книга для прописки, проживающих в доме N7 по "адрес", в которой по состоянию на 1 февраля 2002 года зарегистрированы в том числе: Гогуева Р.Ш, Башлаев Ю.М, Башлаева Ф.Ю, Башлаева Лариса Ю, Башлаева Лейла Ю. - дата прописки которых 1997 год, и Ямкова Е.В. - дата прописки 1998 год. Оплата за квартиру и коммунальные услуги данными лицами производится ежемесячно в кассу Пансионата "Каскад-2" (т.2 л.д. 208).

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Кисловодску значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: "адрес" - Гогуева Р.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ года, Ямкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Башлаева Лариса Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, Башлаева Лейла Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, Башлаева Ф.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 101).

15 ноября 2005 года директором ООО "Став-Гранд" - единственного акционера ОАО "Санаторий Каскад-2" выдано гарантийное письмо N15/01, которым уведомляет главного бухгалтера ОАО "Санаторий "Каскад-2" Гогуеву Р.Ш, проживающую с семьей из 5 человек по адресу: "адрес", о предоставлении благоустроенной квартиры в собственность на семью из пяти человек в течение 2-3 месяцев. Квартира будете предоставлена при условии выселения и снятия с регистрационного учета Гогуевой Р.Ш. и граждан, проживающих совместно с ней, из занимаемой площади (т.2 л.д. 107).

В материалы дела представлены квитанции об оплате ответчиками квартплаты за период с 2001 года по 2005 год в кассу Пансионата "Каскад-2", в кассу ОАО "Санаторий "Каскад-2", за период с 2006 года по 2014 год в кассу ЗАО "Санаторий "Радуга" (т.2 л.д. 63?93).

1 июля 2014 года ЗАО "Санаторий "Радуга" подготовило информационное письмо об увеличении размера оплаты за коммунальные услуги в связи с изменением тарифов и увеличением затрат предприятия на энергоносители и воду с 1 июля 2014 года (т.2 л.д. 104).

23 ноября 2015 года Гогуева Р.Ш. обратилась к директору Санатория "Радуга" с заявлением о разъяснении по какой причине с 2015 года администрация санатория отказывается принимать плату за квартиру и коммунальные услуги (т.2 л.д. 109).

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что на имя Гогуевой Р.Ш. открыт лицевой счет по адресу: "адрес", и с 2015 года она платит за потребленный газ непосредственно в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (т.2 л.д.94-100).

Из вышеуказанного следует, что исходя из действий сторон, ответчики фактически проживают в спорных помещениях и добросовестно исполняют все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; вопрос об их выселении администрацией санатория не ставился на протяжении длительного времени.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорные помещения либо в период их проживания допущено не было. Обратного материалы не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства судебными инстанциями не были учтены, а также не были установлены юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела, а именно: обстоятельства предоставления спорных помещений ответчикам, основания для вселения в данные помещения, их статус в момент их предоставления Ямковой Е.Е, Гогуевой Р.Ш. и членам ее семьи, обстоятельства регистрации ответчиков в спорном помещении, основания для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, нуждаемость ответчиков в предоставлении жилого помещения, наличие или отсутствие задолженности за пользование спорными помещениями.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, суд не дал надлежащей правовой оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определилв качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, обратившихся с кассационной жалобой и с кассационным представлением.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2024 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Меры по приостановлению исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2024 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.