Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-5601/2024[88-6521/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, об исключении записи о праве собственности на квартиру, о восстановлении своих прав, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N, об исключении записи о праве собственности ответчика на квартиру, о восстановлении своих прав. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью "данные изъяты" рублей. В этот же день документы были поданы через МФЦ "адрес"" для регистрации перехода права собственности. Денежные средства за квартиру в момент заключения договора истец не получил, так как по устной договоренности ответчик должен был рассчитаться с истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный период времени ответчику был необходим для оформления и получения кредитных денежных средств для расчета за квартиру. Тем самым на дату заключения договора купли-продажи квартиры ответчик не обладал денежными средствами в размере, которые позволили бы ему произвести оплату за квартиру, в силу чего он не мог исполнить перед истцом обязательство по уплате цены квартиры. Факт неуплаты покупателем стоимости объекта недвижимости является существенным нарушением условий договоров купли-продажи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение устной договоренности на банковский счет истца, открытый в ПАО "Банк ВТБ", от ФИО2 поступила денежная сумма в размере "данные изъяты" с назначением платежа: "оплата задатка на покупку квартиры". Более никаких денежных средств на имя истца не поступало, обязательство по оплате суммы в счет стоимости квартиры в размере "данные изъяты" ответчиком не исполнено, при этом фактически во владение квартирой он вступил. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на сайте "Госуслуги" зарегистрировано заявление истца о запрете в Росреестре действий с недвижимостью с кадастровым номером N, однако по указанному договору купли-продажи был зарегистрирован переход права собственности на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, которая оставлена без ответа.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2023 г. иск ФИО1 оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2023 г. указанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2024 г, требования ФИО1 удовлетворены, с него в пользу ФИО2 взыскан оплаченный аванс за квартиру в размере 200 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, третье лицо Управление Росреестра в "адрес", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В ходатайстве ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 8, 10, 12, 309, 310, 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, материалы КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было вынесено постановление СО отдела МВД России по "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО2, пришли к выводу о наличии в данном конкретном случае правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Как правильно установлено судами при сопоставлении текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3 которого сторонами указано на расчет по цене недвижимости до подписания договора, с действиями участников сделки, ответчик не представил убедительных доказательств о наличии у него на день сделки денежной суммы в "данные изъяты" для оплаты цены недвижимости, напротив, собранные по делу материалы свидетельствовали об отсутствии на его счетах достаточной для заключения сделки денежной суммы, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления договора ответчик внес на счет истца денежные средства "данные изъяты" в качестве задатка, тогда как истец, не получив оговоренную стоимость недвижимости, предпринимал последовательные и активные действия по возврату недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ после истечения согласованного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) сразу обратился с Росреестр с заявлением о запрете регистрации сделки, ДД.ММ.ГГГГ после регистрации перехода права направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и уже ДД.ММ.ГГГГ подал настоящий иск в суд.

Ходатайство стороны истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 ("данные изъяты") в суде первой инстанции рассмотрено и мотивированно отклонено с указанием на то, что доводов, каким образом спором затрагиваются ее права и интересы, не приведено (протокол судебного заседания суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты").

Ходатайство стороны истца об отложении слушания дела на "данные изъяты" для представления сведений о предоставлении денежных средств ответчику его отцом, занесено в протокол судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешено судом, с учетом пояснений представителя ответчика о том, что денежные средства передавались через третьего лица, возражений другой стороны, в удовлетворении этого ходатайства отказано ("данные изъяты").

Возвращая стороны в первоначальное положение путем аннулирования записи о регистрации права собственности ответчика и восстановлении права истца, суды возложили на последнего обязанность возвратить ответчику полученные в качестве задатка денежные средства в размере "данные изъяты".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит, что настоящий спор суды нижестоящих инстанции разрешили с учетом собранных по делу и представленных сторонами доказательств, ничем не ограничивая их в выборе средств доказывания своей позиции, всем обстоятельствам и доказательствам привели правильную правовую оценку.

Оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы стороны истца не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина