Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-682/2024[88-4606/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остаевой ФИО14 к Лаупус ФИО16 о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, по кассационной жалобе Остаевой ФИО15 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, кассатора Остаеву А.Т, её представителя Кушнир С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Лаупус ФИО17, её представителя Богатырева П.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остаева А.Т. обратилась в суд с иском к Лаупус Г. и просила признать недействительным нотариально удостоверенный 24 сентября 2018 года договор дарения 1/3 доли квартиры "адрес", заключенный между Восканян Н.Р. и Лаупус Г, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности Остаевой А.Т. на 1/3 долю квартиры.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 года исковые требований оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2023 года решение отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования Остаевой А.Т. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2023 года решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". После его смерти дочери Остаева Р.Р. и Восканян Н.Р. приняли наследство по закону, а сын Восканян Н.Р. отказался от своей доли наследства в пользу Остаевой Р.Р, и за ней было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли, а за Восканян Н.Р. (дочь) на 1/3 долю указанной квартиры.

По договору дарения от 24 сентября 2018 года Восканян Н.Р. подарила 1/3 долю данной квартиры Лаупус Г, которую в нотариальной конторе по доверенности представляла Кайтукова Б.В.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Остаева Р.Р. обратилась в нотариальную контору для получения наследства после смерти сестры, но ей было отказано в связи с тем, что 1/3 доля квартиры принадлежит не умершей, а Лаупус Г.

Судом установлено, что согласно архивному делу по иску Остаевой Р.Р. к Лаупус Г, иск был сдан в суд 19 февраля 2021 года и заявлены требования о признании договора дарения недействительным.

4 июня 2021 г. Остаева Р.Р. умерла и производство по делу, по заявлению Остаевой А.Т, было прекращено Советским районным судом г.Владикавказа в июле 2021 г.

Данное определение Остаевой А.Т. не обжаловано, и оно вступило в законную силу.

После смерти Остаевой Р.Р, ее дочь Остаева А.Т. приняла наследство на 2/3 доли квартиры.

В суде апелляционной инстанции Остаева А.Т. подтвердила, что она узнала о том, что доля в квартире принадлежит ответчице в конце ноября 2020 г.

Советским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в судебном заседании 22 июня 2022 года была назначена посмертная комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза.

По заключению Регионального центра судебных экспертиз и исследований N16-07-22/4 от 15 августа 2022 года первоначально не удалось установить, кем выполнена подпись от имени дарителя в связи с малым количеством представленных образцов для сравнения.

20 сентября 2022 года назначена дополнительная экспертиза.

По заключению Регионального центра судебных экспертиз и исследований N25-10-22/4 от 10 ноября 2022 года подписи от имени дарителя в договоре дарения 24 сентября 2018 года выполнены Восканян Нэлли Р.

Как следует из материалов дела, на оборотной стороне одного оригинала договора дарения, заверенного нотариусом, имеются две подписи ? дарителя Восканян Нэлли Р. и представителя одаряемого Кайтукова Б.

На оборотной стороне другого оригинала договора дарения, также заверенного нотариусом, имеется одна подпись Восканян Н.Р.

По сведениям, полученным из Республиканской психиатрической больницы, имеющимся в материалах дела, Восканян Н.Р. на лечении у них не находилась. Проверка проводилась с 1969 г. по настоящее время. Судом не установлено нахождение Восканян Н.Р. на учете в психиатрическом диспансере, а также наличие у неё какого-либо психического заболевания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применяя положение ст. 178 ГК РФ, исходил из недоказанности существенного заблуждения Восканян Н.Р. относительно природы сделки, сославшись на то, что рукописный текст и подпись в договоре дарения учинены самой Восканян Н.Р, при жизни Восканян Н.Р. изъявляла желание переоформить принадлежащую ей долю на имя Лаупус Г, у которой она проживала как член семьи 16 лет, сделка прошла государственную регистрацию. Исчислив срок исковой давности с момента начала исполнения сделки, суд посчитал его истекшим и отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исчислив срок исковой давности с 20 апреля 2020 года - момента получения заключения, назначенной судом экспертизы, по результатам которой печатный текст договора дарения (линии в графах "даритель" и "одаряемый") нанесены позднее рукописного текста и подписи дарителя, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о заблуждении дарителя.

Отменяя апелляционное определение, Пятый кассационный суд указал, что суд апелляционной инстанции не учел, что необходимым условием для правильного разрешения спора являлось выяснение вопроса о наличии или отсутствии каких-либо факторов, которые могли бы создать искаженное представление лица о существе сделки или ее отдельных элементах, либо создать видимость внутренней воли при ее отсутствии, а вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен был решаться с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для конкретного участника сделки с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, значения оспариваемой сделки.

Устанавливая наличие заблуждения дарителя только на основании нарушения последовательности составления договора дарения, суд апелляционной инстанции не установилкакие обстоятельства предшествовали договору дарения и следовали за ним, каким образом происходило оформление сделки в органах государственной регистрации, не установлен круг общения дарителя в указанные периоды и не установлено на совершение какой сделки была направлена воля дарителя и в чем заключалось ее заблуждение.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом им в полной мере соблюдены требования суда вышестоящей инстанции, который ранее указывал на необходимость установления конкретных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационная жалоба фактически сводится к изложению обстоятельств дела, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.