Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-2343/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Дмитрия Васильевича и жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Ленинского судебного района Воронежской области от 31 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2024 года, вынесенные в отношении заместителя председателя правительства Воронежской области Попова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Ленинского судебного района Воронежской области от 31 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя правительства Воронежской области Попова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Воронежской области Неверов Д.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО2 просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Попов А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче прокурором протеста и жалобы ФИО2, возражения на них не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста и жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя правительства Воронежской области Попова А.А. послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении данные о том, что прокуратурой области при проведении проверки по обращению ФИО2, поступившему и зарегистрированному в прокуратуре Воронежской области 14 декабря 2023 года выявлен факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения ФИО2 от 30 октября 2023 года заместителем председателя Правительства Воронежской области Поповым А.А..

30 октября 2023 года в Правительство Воронежской области поступило обращение ФИО2 (вх. N 514-лп) о нарушениях требований законодательства об охране объектов культурного наследия. По результатам его рассмотрения 24 ноября 2023 года заявителю направлен ответ за подписью заместителя председателя Правительства Воронежской области Попова А.А... Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностным лицом не обеспечено полное и всестороннее рассмотрение всех доводов поступившего обращения. Так, в своем обращении ФИО2 в качестве одного из доводов указывала на необходимость ознакомления ее с материалами и документами, касающимися его рассмотрения. Однако в направленном ответе от 24 ноября 2023 года данный довод остался без рассмотрения, предусмотренная законом возможность ознакомления с необходимыми документами и материалами заявителю фактически не предоставлена, что повлекло за собой нарушение конституционного права гражданина.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N7 Ленинского судебного района Воронежской области вынес постановление о прекращении в отношении заместителя председателя Правительства Воронежской области Попова А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Принимая данное постановление, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, со ссылкой на исследованные доказательства и конкретные факты, пришел к выводу о том, что в действиях заместителя председателя Правительства Воронежской области Попова А.А. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей ФИО2 и протесту первого заместителя прокурора Воронежской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Воронежа решением от 22 февраля 2024 года с выводами мирового судьи, изложенными им в постановлении от 31 января 2024 года, согласился.

В протесте и жалобе, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Воронежской области Неверов Д.В. и потерпевшая ФИО2 приводят доводы о несогласии с выводами судебных инстанций, настаивая на наличии в действиях заместителя председателя Правительства Воронежской области Попова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 7 февраля 2013 года N 134-О по жалобе граждан Андреевой Т.А. и Юрченко Д.В. на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения, не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа.

Из направленного в адрес ФИО2 ответа не следует отказ заявителю в осуществлении указанного права.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения заместителя председателя Правительства Воронежской области Попова А.А. к административной ответственности в настоящее время истек.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Ленинского судебного района Воронежской области от 31 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2024 года, вынесенные в отношении заместителя председателя правительства Воронежской области Попова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Дмитрия Васильевича и жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова