Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 16-2351/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Потынга Т.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 193 Домодедовского судебного района Московской области от 21 ноября 2023 г. и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 6 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Потынга Т.И. (далее - Потынга Т.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 193 Домодедовского судебного района Московской области от 21 ноября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 6 февраля 2024 г, Потынга Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Потынга Т.И. выражает несогласие с указанными судебными актами, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, просит отменить их и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Потынга Т.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон среди прочего запрещен на пешеходных переходах.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2023 г. в 8 часов 40 минут у дома N 6 по улице Курыжова города Домодедово Московской области водитель Потынга Т.И, управляя транспортным средством - автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, на обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения N 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой 1.14.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения нерегулируемом пешеходном переходе совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повторно.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Видновского судебного района Московской области от 16 мая 2023 г, вступившим в законную силу 27 мая 2023 г, Потынга Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2023 г. (л.д. 23); схемой места совершения административного правонарушения от 25 августа 2023 г. (л.д. 2); видеозаписью (л.д. 3); копией постановления мирового судьи судебного участка N 10 Видновского судебного района Московской области от 16 мая 2023 г. (л.д. 18-19), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Потынга Т.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Потынга Т.И. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Действия Потынга Т.И. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судов о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Потынга Т.И, получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых судебных актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Доводы жалобы о наличии в отношении Потынга Т.И. по одному и тому же факту двух протоколов об административном правонарушении являются несостоятельными.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что 22 сентября 2023 г. на рассмотрение в мировому судьи судебного участка N 193 Домодедовского судебного района Московской области поступил составленный в отношении Потынга Т.И. протокол от 25 августа 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив недостатки данного протокола, мировой судья определением от 22 сентября 2023 г. (л.д. 14) на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса возвратил его и другие материалы дела в соответствующий административный орган.

12 октября 2023 г. дело в отношении Потынга Т.И. об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вновь поступило на рассмотрение в названный судебный участок с протоколом об административном правоотношении от 25 августа 2023 г. Установив недостатки данного протокола, мировой судья определением от 12 октября 2023 г. (л.д. 20) на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса возвратил его и другие материалы дела в соответствующий административный орган.

15 ноября 2023 г. дело в отношении Потынга Т.И. об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вновь поступило на рассмотрение в названный судебный участок с протоколом об административном правоотношении от 14 ноября 2023 г, в котором отражённые в вышеуказанном определении о его возвращении недостатки были устранены (л.д. 23).

В рассматриваемом случае изложенные обстоятельства указывают на то, что в деле имеется один протокол об административном правонарушении. Процессуальный документ, с внесенными в него изменениями и дополнениями, возвращенный судье, органу, должностному лицу, вынесшему определение в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новым или вторым протоколом об административном правонарушении, не является.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о том, что Потынга Т.И. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, неправильном толковании норм материального права и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Потынга Т.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 193 Домодедовского судебного района Московской области от 21 ноября 2023 г. и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 6 февраля 2024 г, вынесенные в отношении Потынга Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потынга Т.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев