Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 16-2882/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Машенского Александра Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N248 Солнечногорского судебного района Московской области от 2 марта 2023 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении Машенского Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N248 Солнечногорского судебного района Московской области от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года, Машенский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Машенский А.П. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

АО "ЕвроТранс", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражений на нее не представило.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 24 декабря 2022 года в отношении Машенского А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 9 декабря 2022 года в 23 часа 07 минут Машенский А.П, управляя транспортным средством "MAН", государственный регистрационный знак N в составе с полуприцепом "WPP-381", на АЗС "ТРАССА", расположенной на 31 км +510 м автодороги М-10 "Россия", совершил наезд на угол здания, принадлежащего АО"ЕвроТранс", после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из фактически установленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о квалификации действий Машенского А.П. по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Пунктом 2.5 Правил определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором по ИАЗ ИБДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Машенского А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту ДТП, произошедшего 9 декабря 2022 года, в результате которого Машенский А.П, управляя транспортным средством "MAН", государственный регистрационный знак N в составе с полуприцепом "WPP-381", на АЗС "ТРАССА" совершил наезд на угол здания, принадлежащего АО"ЕвроТранс", после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место наезда.

Как следует из письменных объяснений Михалькова О.Е, данных инспектору ИБДПС ГИБДД УМВД России по Московской области 10 декабря 2022 года, он находился на рабочем места на АЗС в комнате отдыха. В районе 12 часов ночи услышал громкий удар в стену помещения. Выскочив на улицу, увидел повреждение здания АЗС и уезжающий контейнеровоз (зеленый контейнер с красной кабиной).

Видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на АЗС, отражено нахождение на ней указанного транспортного средства.

В ходе производства по делу Машенский А.П. не отрицал факт нахождения в указанное время и месте при описанных выше обстоятельствах.

То обстоятельство, что Машенский А.П. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Установленное мировым судьей невыполнение Машенским А.П. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, охватывается диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного Машенским А.П. деяния по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, принятое мировым судьей постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные нарушения не устранены и судьей городского суда при рассмотрении жалобы Машенского А.П..

На основании вышеизложенного принятые в отношении Машенского А.П. судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей и судьей городского суда ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Машенского А.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N248 Солнечногорского судебного района Московской области от 2 марта 2023 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении Машенского Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Г.К. Шамшутдинова