Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-2957/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Мячева Ф.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 22 ноября 2023 г. и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2024 г., вынесенные в отношении Мячева Ф.В. (далее - Мячев Ф.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 22 ноября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2024 г, Мячев Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мячев Ф.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Балахнинская городская прокуратура Нижегородской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 14 часов 04 минут до 14 часов 30 минут 21 сентября 2023 г, находясь в судебном заседании, проходящем в здании суда, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Балахна, улица Ленина, дом N 11, Мячев Ф.В. высказал в адрес ФИО1 выражение, воспринятое им как оскорбление. Высказывание Мячева Ф.В. унизило честь и достоинство ФИО1 Использованное Мячевым Ф.В. выражение имеет уничижительное, оскорбительное значение ввиду его употребления в переносном смысле, связанное с негативным отношением к человеку, в чей адрес оно было обращено. Неприличность слов определяется неуместностью их употребления, нарушающей правила приличия. Слова, высказанные М. В.1, в соответствии с их лексическим значением направлены на унижение человеческого достоинства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2023 г. (л.д. 2-4); заявлением от 22 сентября 2023 г. (л.д. 12); протоколом судебного заседания от 21 сентября 2023 г. (л.д. 49-52); показаниями ФИО1, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Мячева Ф.В, получены уполномоченными на то должностными лицами, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Мячева Ф.В, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не усматривается.

Доводы жалобы о том, что выводы судей не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом мотивы, по которым доказательства были приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, изложены в судебных актах.

Утверждение в жалобе о том, что Мячев Ф.В. не оскорблял ФИО1 опровергается согласующимися между собой показаниями потерпевшего и содержанием протокола судебного заседания от 29 сентября 2023 г, из которых усматриваются конкретные слова (выражения), высказанные Мячевым Ф.В. в адрес ФИО1 в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающем честь и достоинство.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Мячева Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления, решения.

Действия Мячева Ф.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Мячева Ф.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 22 ноября 2023 г. и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2024 г, вынесенные в отношении Мячева Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мячева Ф.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев