Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 16-2960/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Быковой Марины Анатольевны на вступившие в законную силу постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 декабря 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 1 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Быковой Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 декабря 2023 года Быкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 1 февраля 2024 года постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 декабря 2023 года изменено, исключено из обвинения вмененное в вину Быковой М.А. причинение Малышевой И.А. двух кровоподтеков на наружной поверхности средней трети правого плеча и кровоподтека на передней поверхности верхней трети правого плеча. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Быкова М.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО4, являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Быковой М.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 8 июля 2023 года в 19 часов 30 минут Быкова М.А, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: "адрес", на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО4 пять ударов металлическим ковшиком в область головы, после чего толкнула ФИО4, которая ударилась при падении поясницей, причинив тем самым ФИО4 физическую боль и телесные повреждения. Названные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вмененного Быковой М.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Быковой М.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

При этом, судьей Пензенского областного суда исключены из обвинения наличие у потерпевшей двух кровоподтеков на наружной поверхности средней трети правого плеча и кровоподтека на передней поверхности верхней трети правого плеча. Как выяснено данные телесные повреждения были причинены ФИО4 при нанесении ударов по ее рукам, и когда Быкова М.А. хваталась за руки потерпевшей. Данные действия в вину Быковой М.А. не вменялись.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" ФИО4 был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника. После проведенного исследования диагноз уточнен: ушиб мягких тканей волосистой части головы и спины. Указанное подтверждается также журналом учета приема пациентов ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница".

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

При оценке совокупности доказательств судьей районного суда установлено, что основания для сомнений в виновности Быковой М.А. в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют; наличие у ФИО4 телесных повреждений подтверждается медицинскими документами, ее письменные объяснения и показания логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их отмены либо изменения, не опровергают наличие в действиях Быковой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Быковой М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 декабря 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 1 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Быковой Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Быковой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова