Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-3025/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому г.о. Русских В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, от 20 ноября 2023 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Иванова Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 января 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение мировому судье, Русских В.В. выражает несогласие с названными судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить.

Иванов В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова В.А. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27 августа 2023 года данные о том, что 26 августа 2023 года в 23 часа 10 минут в районе дома N 81 по ул. Садовой с. Кошлаково Шебекинского городского округа Белгородской области Иванов В.А, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, 20 ноября 2023 года вынес постановление о прекращении в отношении Иванова В.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Принимая данное постановление, мировой судья указал, что из показаний единственного свидетеля ФИО7, являющейся очевидцем управления Ивановым В.А. автомобиля, нельзя сделать вывод, что Иванов В.А. в момент управления транспортным средством имел признаки опьянения, которые были зафиксированы должностным лицом при применении к нему мер обеспечения производства по делу и не употреблял спиртные напитки после прекращения управления автомобилем. Имеющиеся в материалах дела письменные показания свидетелей не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку указанным лицам положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены не были.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шебекинского районного суда Белгородской области решением от 22 января 2024 года с выводами мирового судьи, изложенными им в постановлении от 20 ноября 2023 года, согласился.

Однако с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Признавая указанные выше обстоятельства достаточными для принятия решения о прекращении производства по делу, мировой судья оставил без внимания и оценки следующие обстоятельства.

Сотрудники ГИБДД приехали по сообщению, которое поступило в дежурную часть ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от ФИО8 о том, что между Чураево-Кошлаково ездит автомобиль, водитель в нетрезвом состоянии (л.д.44).

Факт управления Ивановым В.А. названным транспортным средством в указанное время и месте подтвердили свидетели ФИО7 (л.д.9), ФИО9 (л.д.11).

Факт выявления водителя и проведения с ним необходимых процессуальных действий указан и в рапорте сотрудника ГИБДД ФИО10 (л.д.12), а также данных им мировому судье показаний. Инспектор ФИО11 дал аналогичные показания.

При этом, вопреки выводам мирового судьи опрошенные должностным лицом ГИБДД свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи противоречат приведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исследованным доказательствам.

Судьей Шебекинского районного суда Белгородской области при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа на постановление мирового судьи указанные нарушения не устранены.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Первом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Иванова В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, от 20 ноября 2023 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Иванова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.А. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Русских В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, от 20 ноября 2023 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Иванова Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

Судья Г.К. Шамшутдинова