Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-3186/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника Морозова А.Е., действующего на основании ордера в интересах Исмоилова Л.У., на вступившие в законную силу постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении Исмоилова Л.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 25 октября 2022 года, гражданин Республики Таджикистана Исмоилов Л.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Морозов А.Е. выражает несогласие с состоявшимися по данному делу судебными актами, ставит вопрос об их изменении и исключении назначенного Исмоилову Л.У. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным Кодексом. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного защитником ходатайства об обеспечении его присутствия заявителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

За аналогичное нарушение, предусмотренное названное нормой, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 октября 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес", на территории кафе выявлен гражданин Республики Таджикистана Исмоилов Л.У, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

При этом к перечню иностранных граждан, на которых в силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не распространяется требование о получении разрешения на работу или патента, гражданин Республики Таджикистана Исмоилов Л.У. не относится.

Данные обстоятельства Исмоиловым Л.У. при производстве по делу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия гражданина Республики Таджикистана Исмоилова Л.У. квалифицированы по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина Исмоилова Л.У. к административной ответственности соблюдены.

Право иностранного гражданина Исмоилова Л.У. на защиту при производстве по делу реализовано.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено иностранному гражданину Исмоилова Л.У. в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о нарушении права Исмоилова Л.У. на уважение личной и семейной жизни безосновательны.

Выводы судьи о действительной необходимости назначения иностранному гражданку Исмоилову Л.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу и при его рассмотрении судебными инстанциями Исмоилов Л.У. пояснял, что прибыл на территорию Российской Федерации 22 сентября 2022 года, не имеет близких родственников - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, политическим беженцем не является, у него отсутствует вид на жительство в Российской Федерации (л.д. 4-5, 34).

Доводы жалобы о том, что 24 августа 2023 года Исмоилов Л.У. зарегистрировал брак с гражданской Российской Федерации ФИО7 (после регистрации брака ФИО5), от которого 28 октября 2023 года родился сын ФИО6 не могут повлечь изменение обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства отсутствовали на момент их принятия.

Кроме того, необходимо отметить, что выдворение ФИО6 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации, наличие семейных отношений само по себе не является безусловным основанием для исключения назначенного ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении Исмоилова Л.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Исмоилова Л.У. к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 25 октября 2022 года, состоявшиеся в отношении Исмоилова Л.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Морозова А.Е. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов