Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 16-3423/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение заместителя Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Никифорова Б.В. от 29 декабря 2023 года, решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 19 февраля 2024 года, решение судьи Липецкого областного суда от 21 марта 2024 года, вынесенные в отношении Яковлевой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Никифорова Б.В. от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 19 февраля 2024 года, решением судьи Липецкого областного суда от 21 марта 2024 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлевой Т.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Самохин В.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, ссылаясь на их незаконность.

Копия настоящей жалобы в адрес Яковлевой Т.В, заместителя прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Никифорова Б.В. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена 15 мая 2024 года, возражения на жалобу в установленный в извещении срок в Первый кассационный суд общей юрисдикции от названных лиц не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, что 06 декабря 2023 года Самохин В.В. обратился в ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Яковлевой Т.В, которая являясь "данные изъяты", 01 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, находясь в указанном филиале банка по адресу: "адрес", распространила при сотрудниках Росгвардии, а также служащих офиса банка заведомо ложные сведения о Самохине В.В, сообщив, что он 01 декабря 2023 года в офисе банка пугал сотрудников банка, вел себя неадекватно, кричал, мешал им работать, которые порочат честь и достоинство и подрывают его репутацию как гражданина Российской Федерации, а также корреспондента средств массовой информации.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО6 от 13 декабря 2023 года материал проверки КУСП N от 06 декабря 2023 года по заявлению Самохина В.В. направлен в Грязинскую межрайонную прокуратуру, для рассмотрения и принятия решения.

По результатам рассмотрения заявления 29 декабря 2023 заместителем Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Никифоровым Б.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яковлевой Т.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным выводом заместителя прокурора согласились судья Грязинского городского суда Липецкой области и судья Липецкого областного суда.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств.

Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и отклонены по приведенным в решениях мотивам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Датой совершения указанного административного правонарушения заявитель указал - 01 декабря 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению, исследование обозначенных в жалобе вопросов по существу рассматриваемого административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение заместителя Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Никифорова Б.В. от 29 декабря 2023 года, решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 19 февраля 2024 года, решение судьи Липецкого областного суда от 21 марта 2024 года, вынесенные в отношении Яковлевой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов