Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 16-3495/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Онанченко С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 13 февраля 2024 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Онанченко С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2024 года, Онанченко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Онанченко С.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 3 указанного Закона, особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в том числе, установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" город Саров Нижегородской области, на территории которого располагается предприятие государственной корпорации по атомной энергетике "Росатом", включен в перечень закрытых административно-территориальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года N 693 утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Пунктом 8 приведенного Положения предусмотрено, что границы контролируемых и запретных зон на территории закрытого образования устанавливаются в целях, в том числе ограничения доступа физических лиц в контролируемые зоны.

Пропускной режим в контролируемых зонах устанавливается в соответствии с инструкцией, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности и утверждаемой руководителем объекта, руководителем организации, осуществляющей охрану контролируемой зоны, и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования (пункт 13).

Инструкция о пропускном режиме, в частности, определяет порядок входа (выхода), въезда (выезда) физических лиц и транспортных средств на территорию закрытого образования и объектов (пункт 15).

Въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования допускается только на основании разрешения, выданного уполномоченным должностным лицом (раздел IV "Ограничения на въезд и проживание физических лиц на территории закрытого образования").

Физические лица, нарушившие требования пропускного режима либо допустившие противоправное преодоление контролируемой и запретной зон закрытого образования, могут быть задержаны в порядке и на срок, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 16).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 января 2024 года в 19 часов 20 минут Онанченко С.С. в районе СНТ "Заветы Мичурина" через границу контролируемой зоны ЗАТО Саров Нижегородской области пыталась незаконно проникнуть на территорию указанного закрытого административного территориального образования, тем самым нарушила особый режим в ЗАТО г. Саров Нижегородской области.

Исходя из предоставленных мировому судье доказательств, Онанченко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию.

Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В настоящей жалобе указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения Онанченко С.С. не могла осознавать фактический характер и противоправность своих действий, в связи с наличием у нее "данные изъяты"

Факт наличия данного заболевания подтвержден выпиской из "данные изъяты" на Онанченко С.С, представленной в материалы дела при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи "данные изъяты"

Согласно данной выписке Онанченко С.С. с 2020 года состоит на диспансерном учете у "данные изъяты" с заболеванием - "данные изъяты" (л.д. 112).

Из копии справки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ приложенной к жалобе следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Онанченко С.С. находилась на стационарном лечении в данном лечебном учреждении, В период с 05 марта 2024 года по 05 апреля 2024 года Онанченко С.С. находилась на стационарном лечении в "данные изъяты", что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьей 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Несмотря на наличие у Онанченко С.С. заболевания "данные изъяты", в ходе производства по делу вопрос о ее вменяемости не исследовался.

Учитывая наличие сведений о психическом состоянии Онанченко С.С, судьей городского суда без назначения соответствующей экспертизы был поставлен вопрос перед главным врачом "данные изъяты" о возможном нахождении Онанченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии невменяемости с учетом ее диагноза (л.д. 44), на который был получен ответ о том, что данный вопрос является экспертным и решается врачебной комиссией при проведении судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 46, 48).

Несмотря на данный ответ, судебная психиатрическая экспертиза в отношении Онанченко С.С. не была назначена, городской суд не выяснил, находилась ли в состоянии невменяемости (вменяемости) Онанченко С.С. в момент совершения указанного административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела (наличие у Онанченко С.С. "данные изъяты") дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено Онанченко С.С. в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

Субъектом административного правонарушения может являться физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то есть являлось вменяемым лицом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (субъекта административного правонарушения), в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 данного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, необходимо установить в каком состоянии находилось физическое лицо во время совершения противоправных действий (бездействия) - в состоянии вменяемости или невменяемости.

Учитывая, что данное обстоятельство не было надлежащим образом установлено в ходе судебного разбирательства, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Учитывая допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных приведенным Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2024 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Саровский городской суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, установить является ли Онанченко С.С. субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Онанченко С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья А.М. Козлов