Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-3498/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Гришиной Натальи Владимировны на вступившие в законную силу определение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 ноября 2023 года, решение судьи Орловского областного суда от 12 января 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гришиной Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 16 августа 2022 года N18810057210005536188 ИП Гришина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Гришина Н.В. обратилась в Заводской районный суд г. Орла с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Заводского районного суда Орла от 29 сентября 2023 года жалоба Гришиной Н.В. на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 16 августа 2022 года N 18810057210005536188 о привлечении ИП Гришиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена в Железнодорожный районный суд г. Орла для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 ноября 2023 года Гришиной Н.В. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Гришина Н.В. обратилась с жалобой в Орловский областной суд.

Решением судьи Орловского областного суда от 12 января 2024 года определение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Гришиной Н.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гришина Н.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение доводов жалобы и приложенных к ней материалов, позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов постановлением от 16 августа 2022 года N 18810057210005536188, вынесенным заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области, ИП Гришина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 16 августа 2022 года N 18810057210005536188 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы направлена Гришиной Н.В. в районный суд 8 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья Железнодорожного районного суда г. Орла пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причины, названные Гришиной Н.В... таковыми не являются, жалоба подана указанным лицом с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами согласился судья Орловского областного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Материалами дела подтверждено, что копия постановления от 16 августа 2022 года, вынесенного заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области, направлена Гришиной Н.В. по месту ее регистрации 17 августа 2022 года, данное заказное письмо принято ООО "ФПС" в тот же день. С целью вручения заказного письма неоднократно осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, извещения был опущены в ячейку N52 абонентского почтового шкафа. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи заказное письмо возвращено отправителю 25 августа 2022 года по истечении срока хранения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен заявителем без уважительных причин.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем определение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 ноября 2023 года и решение судьи Орловского областного суда от 12 января 2024 года являются законными и обоснованными и отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 ноября 2023 года, решение судьи Орловского областного суда от 12 января 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гришиной Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гришиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова