Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 16-3544/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Баланова С.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Уренского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 16 марта 2023 года, решение судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 15 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Баланова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Уренского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 16 марта 2023 года, Баланов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2023 года (с учетом определения этого же судьи от 06 октября 2023 года об исправлении описки в части данных о серии разрешения на добычу охотничьих ресурсов и должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении) и решением судьи Нижегородского областного суда от 15 ноября 2023 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Баланов С.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, приводя доводы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Согласно пункту 5 статьи 1 приведенного Федерального закона под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты N 477), пунктом 6 которых установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

Исходя из положений пункта 22 Правил охоты N 477 сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судами, 11 сентября 2022 года в охотничьих угодьях "адрес" Балабанов С.В. при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов серии N при добыче взрослого лося во время охоты с нарезным оружием "данные изъяты" в нарушение пункта 22 Правил охоты N 477 до его транспортировки не отделил от указанного разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА".

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела Балановым С.В. и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Таким образом, действия (бездействие) Баланова С.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области охоты.

Законность привлечения Баланова С.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

При этом вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении Баланова С.В. должностным лицом - специалистом Уренского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, наделенным соответствующими полномочиями, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих переданные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения).

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской обрасти 12 марта 2021 года N 185, указанное Министерство является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере лесных отношений, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в сфере товарного рыбоводства, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в указанных сферах в соответствии с федеральным законодательством.

Министерство составляет в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях, осуществляет рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области (пункт 3.10 указанного Положения).

Приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 09 августа 2021 года N 63-од утверждено Положение о Уренском межрайонном отделе по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

Указанный отдел осуществляет свои полномочия, в том числе на территории Варнавинского муниципального района Нижегородской области (пункт 1.3) и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 4.15) (л.д.40-43).

В соответствии с пунктом 4.3 Должностного регламента главного специалиста Уренского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, данное должностное лицо вправе составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 56 оборот).

Довод жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено должностным лицом в отсутствие Баланова С.В. не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания подтвержден телефонограммой (л.д. 14) и не отрицается Балановым С.В. в жалобе.

Утверждение о том, что он не мог явиться на рассмотрение протокола об административном правонарушении на назначенное время, поскольку находился в г. Москве, не свидетельствует о нарушении его права на личное участие в ходе производства по делу, поскольку, как следует из материалов дела, Баланов С.В. не обращался к должностному лицу с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было рассмотреть дело и вынести постановление о назначении административного наказания в отсутствие Баланова С.В, что не противоречит положениям частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций.

Порядок и срок давности привлечения Баланова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Баланову С.В. минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Уренского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 16 марта 2023 года, решение судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 15 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Баланова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баланова С.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов