Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-3626/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Нишпоренко А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснояружского района Белгородской области от 02 февраля 2024 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Нишпоренко А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснояружского района Белгородской области от 02 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2024 года, Нишпоренко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Нишпоренко А.П. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нишпоренко А.П. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району от 30 октября 2023 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2023 года, Нишпоренко А.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Между тем 25 ноября 2023 года в 11 часов 05 минут, то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, на 51 километре + 400 метров автодороги Томаровка - Красная Яруга - Илек-Пенькова - Колотиловка в Краснояружском районе Белгородской области Нишпоренко А.П, управляя автомобилем марки "ГАЗ КО-440-2", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 1) и его показаниями в суде, схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 6), копией постановления по делу об административном правонарушении от 30 октября 2023 года (л.д. 7), сведениями о привлечении Нишпоренко А.П. к административной ответственности (л.д. 10), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нишпоренко А.П. собственноручно написал, что "с нарушением согласен".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Нишпоренко А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Нишпоренко А.П. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Нишпоренко А.П. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы о том, что дорожная разметка на спорном участке дороги стерта, не свидетельствует об отсутствии в действиях Нишпоренко А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу положений главы 1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

О наличии дорожного знака, запрещающего обгон на участке дороге, на котором осуществлено административное правонарушение, заявитель указывает в кассационной жалобе.

Довод жалобы о том, что транспортное средство, обгон которого совершил Нишпоренко А.П, относится к тихоходным, был предметом рассмотрения судебных инстанций и своего подтверждения не нашел.

Согласно пункту 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, должны быть установлены опознавательные знаки "Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета.

В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ФИО4 и Нишпоренко А.П. поясняли, что транспортное средство, обгон которого с выездом на полосу встречного движения совершил Нишпоренко А.П, опознавательного знака "Тихоходное транспортное средство" не имел.

При этом судебные инстанции учли, что выезд на полосу встречного движения был совершен Нишпоренко А.П. не только в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", но и при пересечении дорожной разметки 1.1.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Нишпоренко А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Нишпоренко А.П. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Нишпоренко А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Нишпоренко А.П. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Нишпоренко А.П. в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснояружского района Белгородской области от 02 февраля 2024 года и решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Нишпоренко А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нишпоренко А.П. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов