Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 7У-1756/2024[77-1829/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И, судей Тоичкиной Т.В, Яготинцева В.Н.

при секретаре Цыпкиной А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденной Петросян О.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката ФИО7, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО8 на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 14 июня 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 14 июня 2023 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несостоящая в браке, имеющая двоих малолетних детей, 2020 и 2023 года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения, зарегистрированная по адресу: "адрес", д. Барсуки, "адрес", проживавшая по адресу: г. "адрес", несудимая, осуждена по:

ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 1) к 7 годам лишения свободы;

ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 2) к 7 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 3) к 5 годам лишения свободы;

пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 4) к 6 годам лишения свободы;

пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 5) к 6 годам лишения свободы;

пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 6) к 6 годам лишения свободы;

пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 7) к 6 годам лишения свободы; пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 8) к 6 годам лишения свободы;

пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 9) к 6 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 10) к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 11) к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 12) к 5 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденной - адвоката ФИО8 и основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и квалификации действий осужденной по фактам сбыта наркотических средств как покушения на их незаконный сбыт, применении положения ст. 82 УК РФ, смягчения назначенного наказания, прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления) на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за шесть преступлений) на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а кассационную жалобу защитника осужденной - удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признана виновной в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

шести незаконных сбытов наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат ФИО8 выражает несогласие с обжалованным приговором. Считает, что с учетом фактических обстоятельств дела судом неверно квалифицированы действия осужденной как оконченные преступления по фактам сбытов наркотических средств.

Полагает, что действия ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности должны быть квалифицированы как покушения, поскольку ее умысел не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, информация о тайниковых закладках с наркотическими средствами не была передана потенциальным приобретателям. Кроме того, наркотические средства по вмененным ФИО1 эпизодам были изъяты сотрудниками полиции после задержания лиц, причастных к обороту наркотических средств, и получения информации из мобильных телефонов задержанных о координатах тайниковых закладок.

Обращает внимание на то, что при описании обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, совершенного в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, суд допустил противоречия в своих выводах, квалифицировав ее действия как оконченное преступление и указав на то, что преступные действия организованной группы не были доведены до конца по не зависящим от ее членов обстоятельствам в связи с изъятием наркотических средств сотрудниками полиции.

Указывает на то, что за совершение тех же преступлений в составе организованной группы с осужденной ФИО1 по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осуждены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действия которых квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Считает, что при назначении ФИО1 наказания суд не в полной мере учел данные о ее личности, состоянии здоровья ее и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО1 по фактам незаконного сбыта наркотических средств как покушения на их незаконный сбыт, применить положения ст. 82 УК РФ либо смягчить назначенное ей наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденной, изучив материалы уголовного дела, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений чч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО1 надлежащим образом условий соглашения.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении ФИО1 приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных ею, а также выводы суда о соблюдении подсудимой условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Квалификация ФИО1 по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступления N N, 12), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступления N N, 11) является верной, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание ФИО1 за указанные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, принесение публичных извинений.

Таким образом суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденной и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно руководствуется при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление положениями чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ.

Учитывая стадию совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (за преступления N N, 12), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступления N N, 11), судом при назначении наказания применена ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принятое судом решение в части конфискации имущества по уголовному делу соответствует требованиям ст. 104.1 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с установленными и изложенными в приговоре обстоятельствами ФИО1, по преступлениям N N, 2, действуя в составе организованной группы с иными лицами, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя роль "склада" интернет - магазина "Эстетика", разместила наркотические средства от ранее полученного от неустановленного лица в тайники, затем посредством сети "Интернет" через приложение "Телеграмм" сообщила об их местонахождении неустановленному "куратору" для последующей передачи этих сведений закладчикам интернет-магазина "Эстетика". Однако наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из тайника при осмотре места происшествия и в ходе обыска по месту жительства закладчиков.

Указанные действия ФИО1 (по преступлениям N N, 2) были квалифицированы по ч. 5 ст. 228 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, согласно приговору ФИО1 по преступлениям N N, 5, 6, 7, 8, 9, действуя в составе организованной группы, исполняя роль "склада" интернет - магазина "Эстетика", в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, получив посредством переписки в кроссплатформенном мессенджере "Telegram" информацию от неустановленного "куратора" указанного интернет - магазина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о месте организованных для нее тайниковых закладок с оптовыми партиями наркотических средств, забрала их, хранила по месту проживания, затем расфасовала, после чего организовала тайниковые закладки и сообщила через сеть "Интернет" об их месте нахождения неустановленному "куратору". Однако наркотические средства массой были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Данные действия ФИО1 квалифицированы судом по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступления N N, 5, 6, 7, 8, 9), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями), незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из приговора следует, что распространение наркотических средств осуществлялось организованной группой бесконтактным способом, при этом сама осужденная ФИО1 с приобретателями наркотических средств непосредственно не взаимодействовала, сведения о местонахождении оборудованных тайников передавала соучастникам преступлений посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, судебная коллегия считает установленным, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств (по преступлениям N N, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9) не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации ее действий как оконченных составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этой связи действия ФИО1 по преступлениям: N N, 2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере; N N, 5, 6, 7, 8, 9 - по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изменения, внесенные в квалификацию действий осужденной ФИО1, судебная коллегия полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений N N, 2, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, N N, 5, 6, 7, 8, 9 - ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных чч. 2, 4 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел и свои выводы об этом мотивировал надлежащем образом, с чем соглашается и судебная коллегия.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о возможности отсрочки исполнения приговора основан на неверном толковании положений ст. 82 УК РФ, так как ФИО1 осуждена за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Положения ст. 82 УК РФ могут быть применены к лицу, совершившему подобные преступления, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 5 лет. Поскольку ФИО1 назначено свыше 5 лет лишения свободы, то отсрочка отбывания наказания на основании указанной выше статьи в отношении нее применена быть не может.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При этом по смыслу закона судебные решения признаются таковыми, если при их постановлении суд, исходя из материалов дела рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах и правильно применил уголовный закон.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом установлено и приведено в приговоре, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе организованной группы, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными ею в результате совершения преступлений, от незаконных сбытов наркотических средств, осуществляя финансовые операции с денежными средствами путем

заключения договоров займа с неосведомленными лицами о преступных действиях осужденной, получения от них реквизитов банковских карт, для зачисления денежных средств, полученных ФИО1 в результате незаконного оборота наркотических средств в качестве передаваемого им займа. После чего ФИО1 передала неустановленному "бухгалтеру" интернет-магазина "Эстетика", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реквизиты банковских карт вышеуказанных лиц, на которые были перечислены денежные средства, полученные ФИО1 от незаконного сбыта наркотических средств в интернет - магазине "Эстетика", а затем данные лица полученные деньги передавали последней. Таким образом ФИО1 совершила финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ею преступления, в целях придания правоверного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, тем самым легализовала денежные средства на общую сумму 624 032 рубля.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения ею преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Между тем, деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", совершение финансовых операций и сделок с имуществом, полученным преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Кроме того, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Следовательно, в обвинении и приговоре должно быть прямо указано, от каких именно преступлений, и в какой сумме осужденным получены денежные средства, которые затем легализованы.

Однако, из предъявленного обвинения и приговора суда следует, что ФИО1 обналичил денежные средства, происхождение которых именно в указанной в приговоре сумме от преступной деятельности осужденной и ее соучастников не установлено.

Таким образом, вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 1 ст. 307 УПК РФ, в обвинении и в приговоре при описании преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, не указано, от каких именно преступлений ФИО1 получены денежные средства в общей сумме 624 032 рублей, которые, якобы, были легализованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное производство по делу в этой части прекращению за отсутствием в ее действиях состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО8 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда Тульской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело в части осуждения по ч. 1 ст. 174 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, признав за ней в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

Это же судебное решение в отношении ФИО1 изменить:

переквалифицировать действия ФИО1:

с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступления NN 1 и 2) на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет за каждое;

с пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступления NN 4, 5, 6, 7, 8, 9) на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за 4 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 8 преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: