Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 7У-2861/2024[77-2262/2024]

N77-2262/2024

г. Саратов 19 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Наумовой С.В.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Викиной В.В. на постановление Пензенского областного суда от 13 сентября 2023 г. о выплате вознаграждения адвокату.

По постановлению Пензенского областного суда от 13 сентября 2023 г. произведена выплата вознаграждения адвокату Викиной В.В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении ФИО4 в размере 1560 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

Изложив содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы адвоката Викиной В.В, основания передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора ФИО3 об удовлетворении кассационной жалобы и изменении постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

по постановлению Пензенского областного суда от 13 сентября 2023 г. произведена выплата вознаграждения адвокату Викиной В.В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении ФИО4 в размере 1560 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

В кассационной жалобе адвокат Викина В.В. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает, что исходя из требований подп. "а" п. 22.1 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, за оказание юридической помощи осужденному ФИО4 в Пензенском областном суде ей необходимо выплатить вознаграждение в размере 2236 рублей за один день участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Просит постановление Пензенского областного суда от 13 сентября 2023 г. изменить, увеличить размер вознаграждения до 2236 рублей.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, установлены "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240.

В соответствии с подп. "а" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 г. (в редакции от 21 мая 2019 г. N 634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет: по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда: с 1 октября 2022 г. - 2236 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 12 июля 2023 г. ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Указанный приговор был обжалован защитником осужденного ФИО4 - адвокатом Викиной В.В. в апелляционном порядке.

В суде апелляционной инстанции защиту интересов осужденного ФИО4 по назначению суда, на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Викина В.В, которая обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о выплате вознаграждения в размере 2236 рублей за один день участия в суде апелляционной инстанции 13 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявление адвоката, указав, что в соответствии с подп. "г" п. 22.1 утвержденного постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 г. "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет 1560 рублей за один день. Довод адвоката о том, что размер её вознаграждения подлежит расчёту на основании подп. "а" п. 22.1 вышеназванного нормативно-правого акта суд признал несостоятельным, поскольку указанная норма касается уголовных дел, отнесённых к подсудности апелляционного суда общей юрисдикции, областного суда, а также иных судов. Поскольку Пензенский областной суд не является апелляционным судом общей юрисдикции, а уголовное дело в Пензенском областном суде рассматривалось лишь в порядке апелляционного производства, суд не усмотрел оснований для применения при определении размера оплаты труда адвоката положений подп. "а" п. 22.1 вышеуказанного Положения.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено, что согласно разъяснениям, данным в п. 4(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 (редакции от 15 декабря 2022 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. "а" п. 22(1) Положения.

Поскольку в данном случае рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке отнесено к подсудности областного суда, то решение суда о выплате вознаграждения адвокату Викиной В.В. в размере, определяемом не на основании подп. "а" п. 22.1 Положения, не соответствует разъяснениям, данным в подп. 4 п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на существо принятого решения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Викиной В.В. удовлетворить.

Постановление Пензенского областного суда от 13 сентября 2023 г. изменить:

указать о выплате вознаграждения адвокату Викиной В.В. из средств федерального бюджета Российской Федерации за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении ФИО8 в размере 2236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий