Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3188/2024[77-2281/2024]

N 77-2281/2024

г. Саратов 25 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника осужденного Сиротинина Р.А. - адвоката Игнатова О.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 24 июля 2023 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 18 октября 2023 года.

По постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 24 июля 2023 года адвокату Игнатову О.Л, действующему в интересах

Сиротинина Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина "данные изъяты", осужденного 26 октября 2015 года по приговору Заводского районного суда г. Орла, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 23 декабря 2015 года, по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18 октября 2023 года постановление оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 24 июля 2023 года защитнику Игнатову О.Л, действующему в интересах Сиротинина Р.А, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

В кассационной жалобе защитник осужденного Сиротинина Р.А. - адвокат Игнатов О.Л. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на то, что Сиротинин Р.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания признал свою вину в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, осознает общественную опасность совершенных преступлений, трудоустроен, к труду относился добросовестно, на момент рассмотрения ходатайства имел 31 поощрение, взысканий, гражданского иска и исполнительных листов не имеет, с 20 февраля 2017 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, является читателем библиотеки учреждения, посещает домовой храм при исправительном учреждении, принимает участие в кружках, окончил профессиональное училище, получив специальности "монтажник санитарно-технических систем", "каменщик", "электросварщик ручной сварки". Отмечает, что Сиротинин Р.А. по личному желанию принимает активное участие в благоустройстве территории отряда и колонии, воспитательных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, в целом характеризуется положительно, ранее не судим, у него имеется семья, с которой он поддерживает связь, о чем также указано в справке-характеристике, у Сиротинина Р.А. также имеется постоянное место жительства, представлено гарантийное письмо от ИП Гришина С.А. о возможном трудоустройстве осужденного. Указывает, что конкретные мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, в постановлении не приведены, более того, данные, отрицательно характеризующие осужденного, в ходе рассмотрения ходатайства судом не установлены. Считает, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства не основано на законе. Просит судебные решения отменить, удовлетворить ходатайство, поданное в интересах Сиротинина Р.А, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, основания ее передачи для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства, поданного в интересах осужденного, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учел поведение осужденного Сиротинина Р.А, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, которое не являлось определяющим при принятии судебных решений.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Сиротинина Р.А. об условно-досрочном освобождении, учел все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом первой инстанции принято во внимание, что Сиротинин Р.А. трудоустроен, имеет 31 поощрение, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, стремится к самообразованию, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, поддерживает социальные связи с родными, нарушений режима отбывания наказания не допускал.

Однако, наличие поощрений и отсутствие взысканий, трудоустройство, правопослушное поведение в период отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также его поведение в период всего срока отбывания наказания, суд пришел к выводу, что Сиротинин Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Установленные при рассмотрении ходатайства обстоятельства дали суду достаточные основания считать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, Сиротининым Р.А, несмотря на отсутствие взысканий, не достигнуты, в связи с чем условно-досрочное освобождение являлось бы преждевременным, что убедительно мотивировано в принятом решении.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения ходатайства защитника осужденного Сиротинина Р.А. - адвоката Игнатова О.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы не имелось.

Вместе с тем, оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется, поскольку в постановлении суда изложены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения Сиротинина Р.А. от отбывания наказания.

Постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность постановления, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 3 мая 2024 года, удовлетворено ходатайство осужденного Сиротинина Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 26 октября 2015 года, на срок 3 года 3 месяцам 24 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела (материала) в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Между тем, поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 24 июля 2023 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 18 октября 2023 года в отношении Сиротинина Романа Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Игнатова О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий