Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-4480/2024[77-2223/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В, судей Пригариной С.И, Яготинцева В.Н.

при секретаре Цыпкиной А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденной Кобиловой З.Р. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Сидоровой Е.А, представившей удостоверение N 2332 от 11 июля 2012 года и ордер N 64-01-2024-01588239 от 17 мая 2024 года

переводчика Каршиева А.Й, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кобиловой З.Р. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 21 марта 2023 года.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года (с учетом постановлений суда от 29 мая 2023 года, 14 августа 2023 года)

Кобилова Зархол Рамазоновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданка Республики Узбекистан, несостоящая в браке, зарегистрирована по адресу: "адрес", "адрес", проживала по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кобиловой З.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21 марта 2023 года (с учетом дополнительного апелляционного определения от 25 сентября 2023 года) приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств - банковских карт на имя Хайдаралиева Т.Т. и Кобиловой З.Р, 55 полимерных свертков с наркотическим средством героином в пачке из-под сигарет "Ротманс" и черной перчатке, две черные перчатки; мобильного телефона Хайдаралиева Т.Т. "ОРРО" IMEI1: N и IMEI2: N, и мобильного телефона Кобиловой З.Р. "Самсунг" IMEI1: 35469811920934/01 и IMEI2: N/01;

постановлено кроме мобильного телефона Кобиловой З.Р. оставить указанные вещественные доказательства на хранении до принятия решения по выделенному материалу, а мобильный телефон Кобиловой З.Р. "Самсунг" IMEI1: 35469811920934/01 и IMEI2: N/01 возвратить родственнику Кобиловой З.Р. - ФИО18.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден Хайдаралиев Т.Т, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденной Кобиловой З.Р. и ее защитника - адвоката Сидоровой Е.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кобилова З.Р. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кобилова З.Р, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не были учтены обстоятельства в качестве смягчающих ей наказание, а именно, причины, способствовавшие совершению преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, наличие на иждивении родителей, являющихся инвалидами второй группы, ребенка 2003 года рождения.

Утверждает, что судом оставлены без внимания ее зависимость от Хайдаралиева Т.Т, совершение преступления в связи со служебным подчинением, что также должно быть признано обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Просит судебные решения изменить со смягчением наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рубанов А.А, оспаривая доводы жалобы, считает, что вина осужденной доказана на основании совокупности исследованных судом доказательств, ее действия получили правильную юридическую оценку, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для отмены или изменения судебных решений со смягчением Кобиловой З.Р. наказания не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Кобиловой З.Р. в совершении преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденных Хайдаралиева Т.Т, Кобиловой З.Р. об обстоятельствах вступления с неустановленным лицом в преступный сговор с целью незаконного распространения наркотических средств, оборудования тайников-закладок, их задержания сотрудниками полиции и осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические средства;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдения" в отношении Хайдаралиева Т.Т. и Кобиловой З.Р, их задержания, а также осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты свертки, количеством 55 штук, с наркотическим средством;

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, участвовавших в качестве понятых в ходе осмотра участка местности, где были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также личного досмотра осужденной Кобиловой З.Р.;

протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Хайдаралиева Т.Т. и Кобиловой З.Р, осмотра предметов (мобильных телефонов Хайдаралиева Т.Т. и Кобиловой З.Р.), в ходе которого в приложении мобильного телефона, изъятого у Хайдаралиева Т.Т, обнаружена информация, свидетельствующая об оборудовании тайников-закладок, что подтверждается фотографиями участков местности с обозначением на них условным знаком конкретного места, наличием сведений о географических координатах конкретных точек на местности; материалами оперативно-розыскной деятельности;

заключением эксперта, согласно выводам которого установлены вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Кобиловой З.Р. в инкриминированном ей деянии, не имеется.

Показания осужденных, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденной. Какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных лиц либо причин для оговора или самооговора осужденной Кобиловой З.Р. не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Кобиловой З.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено Кобиловой З.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал раскаяние в содеянном признание вины.

Вопреки утверждениям осужденной, каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания Кобиловой З.Р. по настоящему уголовному делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку на основании исследованных доказательств суд установил, что осужденная добровольно вступила с Хайдаралиевым Т.Т. в сговор о незаконном распространении наркотических средств и осуществляла вместе с ним роль закладчика, поэтому оснований полагать, что преступление осужденной совершено под воздействием Хайдаралиева Т.Т. не имеется, а доводы осужденной о наличии иждивенцев опровергаются материалами дела.

Иные обстоятельства, указанные осужденной в жалобе и в суде кассационной инстанции, в том числе о наличии заболеваний у членов ее семьи, не подлежат обязательному учету в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, а могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ лишь по усмотрению суда. При этом при назначении Кобиловой З.Р. наказания судом учтено его влияние на условия жизни ее семьи.

Суд верно при назначении осужденной наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ею совершено неоконченное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления Кобиловой З.Р. могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судами ФИО2 и апелляционной инстанций не установлено. Судебная коллегия таковых также не находит.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной Кобиловой З.Р. в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания осужденной под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденных, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кобиловой З.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и для изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 21 марта 2023 года в отношении Кобиловой Зархол Рамазоновны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: