Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-4500/2024[77-2330/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Алексеева В.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Алексеева В.Н. - адвоката Белякова О.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Алексеева В.Н. - адвоката Игошина А.В. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 октября 2023 года в отношении Алексеева Вячеслава Николаевича.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года

Алексеев Вячеслав Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алексееву В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 октября 2023 года приговор в отношении Алексеева В.Н. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Парфенов Е.А. и Мовчан С.И, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений нее, выступление осужденного Алексеева В.Н. и его защитника - адвоката Белякова О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Алексеев В.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены на территории Московской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Алексеева В.Н. - адвокат Игошин А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного его подзащитным, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на признание Алексеевым В.Н. вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на последовательное применение судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ, полагает, что его подзащитному за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание, близкое к максимально возможному, в связи с чем является чрезмерно суровым.

Кроме того, ссылаясь на протокол обыска от 7 ноября 2022 года, в ходе которого Алексеев В.Н. сообщил правоохранительным органам о наличии у него наркотического средства, о котором последним не было ничего известно, полагает, что данное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ссылаясь на данные, положительно характеризующие личность его подзащитного, обращая внимание на наказание, назначенное соучастнику преступления - руководителю и создателю преступной группы ФИО11, считает назначенное ФИО1 наказание несоответствующим тяжести совершенных им преступлений.

Полагает, что доводы стороны защиты судом апелляционной инстанцией были оставлены без надлежащей проверки.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Алексееву В.Н. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Желанов А.В, опровергая ее доводы, полагает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Алексеева В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Алексеева В.Н. во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом первой инстанции дана верная квалификация действий осужденного Алексеева В.Н. по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Алексееву В.Н, вопреки доводам стороны защиты, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом признано смягчающим наказание Алексееву В.Н. обстоятельством.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для Алексееву В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы стороны защиты о том, что Алексееву В.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено близкое к максимально возможному наказание являются не состоятельными по следующим основаниям.

Так, из приговора следует, что Алексееву В.Н. за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Из приговора также усматривается, что при назначении наказания суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за указанное преступление, в том числе, активное способствование Алексеевым В.Н. расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установив при этом отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание за покушение на совершение указанного преступления виновному лицу не может быть назначено более 15 лет лишения свободы соответственно.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, которое могло быть назначено Алексееву В.Н. за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы (три четверти от 20 лет и две третьих от 15 лет).

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соблюдены, поэтому оснований считать назначенное Алексееву В.Н. близким к максимально возможному наказанию не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия Алексеева В.Н. в совершении группового преступления и значения этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность виновных. Мнение защитника осужденного Алексеева В.Н. - адвоката Игошина А.В. о чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания, по сравнению с наказанием, назначаемым соучастнику преступления, не свидетельствует о существенном нарушении судом уголовного закона, влекущем отмену либо изменение приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Алексеева В.Н, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, вопреки позиции стороны защиты, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не усматривается. Несогласие стороны защиты с действиями председательствующего судьи, а также с оценкой доводов апелляционных жалоб, не влияет на законность судебных решений и не ставит под сомнение выводы суда о виновности Алексеева В.Н. и правильности квалификации содеянного им. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Алексеева В.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Игошина А.В, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 октября 2023 года в отношении Алексеева Вячеслава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Алексеева В.Н. - адвоката Игошина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: