Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 7У-4503/2024[77-2181/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.

судей: Наумовой С.В, Кулишовой Е.А.

при секретаре Игнатьевой А.Р.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от 15 января 2014 г. и ордер N от 30 мая 2024 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коломенского городского суда Московской области от 26 августа 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 24 ноября 2022 г.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 26 августа 2022 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес"

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден ФИО8, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 ноября 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Московской области в период при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел все данные о его личности. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, наказание смягчить, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рубанов А.А. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждены совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в частности: показаниями осужденных ФИО1, ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключениями экспертов; другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности осужденного в совершении преступления.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены: несовершеннолетний возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания обстоятельства были судом учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, которые обоснованно отвергнуты. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 26 августа 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 24 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи